財政運営・施設整備・行政事務の細部にわたる数値や制度設計を問う発言が記録されている。予算の積立方式の妥当性、施設耐用年数の長期的影響、事業の実績測定方法など、政策の構造や前提条件そのものを検証する質疑傾向が読み取れる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「みんなで創ろう！中野の未来！（36歳、熱く前へ！）」
- ・【未来志向の行政運営！（2期目も推進）】「債務負担の少ない」財政運営と「経常経費を圧縮する」行政改革を推進 発言 27 件 →
- ・【未来志向の行政運営！（2期目も推進）】「データ活用」による科学的根拠に基づいた政策立案 発言 43 件 →
- ・【未来志向の行政運営！（2期目も推進）】次世代のための教育改革を推進するため「AI学習ドリル導入」など個別最適学習の環境整備 発言 58 件 →
▸ ほか15項目
- ・【未来志向の行政運営！（1期目の実績）】基金積立目標額の制度導入 発言 40 件 →
- ・【未来志向の行政運営！（1期目の実績）】区役所の事務事業評価制度導入 発言 20 件 →
- ・【未来志向の行政運営！（1期目の実績）】教育シンクタンクの導入を提言 発言 21 件 →
- ・【未来志向の行政運営！（1期目の実績）】AI学習ドリルの導入を提言 発言 34 件 →
- ・【区民参加のまちづくり推進！（2期目も推進）】地域活動の「拠点ネットワークづくり・広報支援」 発言 8 件 →
- ・【区民参加のまちづくり推進！（2期目も推進）】区民参加の防災・防犯・交通対策を全力でサポート、担い手発掘と育成を推進 発言 6 件 →
- ・【区民参加のまちづくり推進！（1期目の実績）】区民活動センターのインターネット予約を提言 発言 59 件 →
- ・【区民参加のまちづくり推進！（1期目の実績）】区保有施設・権利床で区民が利用できる機会拡大を提言 発言 26 件 →
- ・【区民参加のまちづくり推進！（1期目の実績）】ヘルプマークの避難所配備を実現 該当する語の発言なし
- ・【中野区政のDXを更に加速！（2期目も推進）】24時間、365日スマートフォンから行政手続きが完了する「オンライン区役所」、ストレスなく手続きが完了する「ワンストップ窓口」 発言 48 件 →
- ・【中野区政のDXを更に加速！（2期目も推進）】新庁舎で議会DXを推進し本会議と委員会の様子を「ライブ配信」 発言 130 件 →
- ・【中野区政のDXを更に加速！（1期目の実績）】「戸籍証明書」、「課税証明書」のコンビニ交付実現 発言 34 件 →
- ・【中野区政のDXを更に加速！（1期目の実績）】LINEによる情報発信実現 発言 35 件 →
- ・【中野区政のDXを更に加速！（1期目の実績）】統合型GISの導入 発言 31 件 →
- ・【中野区政のDXを更に加速！（1期目の実績）】窓口サービスのスマート化を提言 発言 38 件 →
中野区選挙管理委員会「中野区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 117 | 167 | 119 | 19 |
| 🏛️区の運営・お金 | 28 | 16 | 75 | 37 |
| 💼経済・仕事 | 19 | 39 | 52 | 16 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 20 | 19 | 31 | 11 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
これはルール的にできるのか分からないですけど、例えば以前タウンミーティングをやるときに、無作為抽出の方に御案内したりしていたじゃないですか。
今後、町会連合会等、そういう団体の活用も予定しているというようなお話もあったと思いますけれども、それら商店街・町会というのは、活用できる財源だったり、補助金が割とある団体なのかなというふうに思うんですけども、それ以外にも、例えばスマートウェルネスシティ、健康増進を進めていくに当たって、分からないですけど、体育協会とか、いろんな団体さんがいらっしゃると思うんですよね。
そうですね、どこまで出されるかはあれですけれども、例えば遡って、その職員の方が直近、超過勤務が非常に長かったであったりとか、人事で希望した部署に行けなかったとか、そういったことも人事データ、職員課が持っているまさにエビデンスだと思うんですけれども、分析はすることは可能じゃないですか。
内部の方針として、今までよりも少し積極的に運用益を上げていこうということで目標を示されたということで理解いたしました。同じ２３区でも例えば世田谷区ですと、同時期に計画という形で基金の運用可能額というものも定めたりして、実際の、今回率で出していただいていますが、目標運用益という形で出している自治体もあるわけですよね。
４、その他で、多文化共生について伺います。 １、施政方針説明について。 区長は、中野駅新北口駅前エリアの再整備については、「区民との対話や事業者へのヒアリング調査、有識者会議の議論などを踏まえ、再整備事業計画の見直しに向けた検討を進めてまいります」と述べられております。
就学援助の対象となる認定基準は、中野区で決められるわけですよね。そこの基準について、例えば縛りがあるのかというのを伺っているんですよ。
ＤＸ推進計画が３月にできましたよね。私はその際に、庁外施設の無線ＬＡＮも含めて計画的に検討していくべきなんじゃないかというふうに申し上げていたんですけれども、室長も課長も担当が替わられたばかりなのであれなんですが、先ほどおっしゃっていたように区民サービスの改善にもつながるようなところもあるわけじゃないですか。
健康無関心層と健康関心層で少し区が対象としている層が違うということだとは思うんですが、一方で、スポーツ振興課でも健康無関心層の方が施策の周辺に触れる機会があると思いますし、例えば体組成計は、この後報告がありますけれども、スポーツ施設でも持っているわけですよね。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、中野区選挙管理委員会「中野区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。