福祉・教育・子ども施策を中心に制度の詳細や比較検証に基づく質問が多く記録されている。国の施策や他自治体の事例と墨田区の対応を照らし合わせ、制度間の整合性や支援の漏れを指摘する質問が特徴として読み取れる。また、予算措置や事業評価の透明性・説明責任を求める発言が多く記されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「いつも近くで、声の届く政治を」
各項目の補足説明（区独自の上乗せで所得制限を撤廃 等）は原文をご覧ください（見出しのみ転記）。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
墨田区選挙管理委員会「墨田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
確かに、１時間目と３時間、４時間目の気温は違いますからね。分かりました。 次に、資料14なんですけれども、資料14番に関して先ほどもありましたけれども、拠点のプール、１の区以外を含めて、拠点型屋内プールを設置しようとしている区が、１の区に関してはもう100％屋内プールになっているので、これは除くと屋内プールを検討する、または整備中だとかというのが22分の９区あるんですよね、９区。
先ほどの山下委員の質疑において、私立園でもし体罰や不適切保育があった場合に関しての対応等、あと公立園に関してですね。
７月１０日については、現地（区内施設）調査を行う前にヒアリングを行うということですか。
１点目に、災害時におけるペット飼育者支援についてです。 避難所では、衛生面やアレルギーへの配慮から、飼い主とペットが同じ場所で生活する同室避難は難しく、多くの場合は同じ避難所で別々に生活する同行避難となります。
今回、ハラスメントの定義について、どういったところまでがハラスメントなのか、人によって感覚も違うと思うんですけれども、例えば立場を利用した過度な要求だとか、少し性的な言動があっただとか、そういったこともあると思うので、ハラスメントの定義がきちんと伝わるような表記も必要ではないかというふうに思うんですけれども、それぞれの考えをお示しいただければと思っています。
やはり集団的教育を進めていく上では、理想の人数とは少し離れているなというふうに思うんです。八広幼稚園の廃園から含めた形の流れが続いているわけなんですけど、昨年ですか、特別といたしましても、この区立幼稚園の在り方検討して、保護者と意見交換したときに、区立幼稚園の教育品質というのは信頼していますというお話もいただきました。
指定事業と自主事業があると思うんですね。施設によって、自主事業を活発にやっているところとそうじゃないところがあるのかなと思うんですけれども、どちらかというと、区は指定事業をしっかりチェックをしていたのかなと思うんですけれども、施設によっては、例えばスポーツ施設などについても、自主事業をやることによって、大きく指定管理事業者が歳入を確保したら、その収益分の何％かを、例えば備品購入だとか、別の形で墨田…
今、議会改革特別の中で、特別で出した提言に関して、理事者の皆様から検討状況だとかのアンサーをもらう機会をどうするかということについても、検討させていただいております。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
墨田区議会公明党は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
墨田区議会は議員1人あたり月額140,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、墨田区選挙管理委員会「墨田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は墨田区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言の冒頭（句点まで）を1本だけ載せています。議事進行だけの短い発言は除いています。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。