インフラ整備・都市開発と子育て・福祉施策の連携に関する質問が多く記録されており、人口増加に伴う学校不足・帯域超過への懸念、既存住民の生活環境保全、個別ケースへの丁寧な対応を重視する姿勢が一貫して表れている。区の長期計画における財政根拠の明確化、関係機関横断的な調整体制の整備を求める発言も多数残されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「かがやく子どものひとみになって、明日の宝を守ります」
- ・【小児科医として考える緊急課題12】次の感染症への備え、予防接種助成の積極的拡大 発言 49 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】小児救急医療体制の整備 発言 14 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】心肺蘇生、生と性、ゲーム行動症など健康教育 発言 20 件 →
▸ ほか25項目
- ・【小児科医として考える緊急課題12】医療的ケア児等在宅医療体制の整備、就園就学 発言 43 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】いじめから守る、早期発見・早期対応 発言 16 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】区立幼稚園の魅力発信と保幼小の連携強化 発言 22 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】がん・難病入院中や不登校等の学習機会の提供 発言 19 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】ネット誹謗中傷被害から子どもを守る 発言 49 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】子どもの権利条例制定、子どもの意見表明支援 発言 23 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】発達障害での「育ちのサポートカルテ」活用 発言 32 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】まちづくりで遊び場・運動場・芝生・農園確保 発言 14 件 →
- ・【小児科医として考える緊急課題12】要支援者の個別具体的な災害時避難計画作成 発言 32 件 →
- ・【活動や関わった施策例】中央区と病児保育の原型を2001年創設 該当する語の発言なし
- ・【活動や関わった施策例】フローレンス病児保育の設立前からの支援継続 該当する語の発言なし
- ・【活動や関わった施策例】地下鉄サリン事件時聖路加国際病院(研修医)で治療 発言 16 件 →
- ・【活動や関わった施策例】東日本大震災時災害医療支援(DMAT)参画 発言 5 件 →
- ・【活動や関わった施策例】1700人超コロナ診断及び毎日架電で療養支援 発言 18 件 →
- ・【活動や関わった施策例】コロナワクチン接種を医療従事者へ早期開始 発言 9 件 →
- ・【活動や関わった施策例】赤ちゃんブックスタート事業10100件実施 該当する語の発言なし
- ・【活動や関わった施策例】「母乳バンク」ボランティア登録の実施23人 発言 17 件 →
- ・【活動や関わった施策例】「育ちのサポートカルテ」の関係機関の共有 発言 24 件 →
- ・【活動や関わった施策例】いじめによる不登校への転校対応の実施 発言 29 件 →
- ・【活動や関わった施策例】医療的ケア児・者の全数とニーズの把握 発言 39 件 →
- ・【活動や関わった施策例】学校給食費無償化 発言 19 件 →
- ・【活動や関わった施策例】障がい者・高齢者の江戸バス無料化 発言 44 件 →
- ・【活動や関わった施策例】町会自治会の法人化の拡大 発言 9 件 →
- ・【活動や関わった施策例】最低250億円再整備から本庁舎長寿命化へ転換 該当する語の発言なし
- ・【活動や関わった施策例】区政情報の任意的開示による迅速化・無料化 発言 3 件 →
縦組みの長文(区政参画の経緯・子ども施策への考え)は未転記。原文をご覧ください。
中央区選挙管理委員会「中央区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)からの原文転記(当サイトの記録とは独立)。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です(採点ではありません)。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 43 | 72 | 115 | 27 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 53 | 46 | 80 | 12 |
| 🤝福祉・介護 | 35 | 46 | 41 | 3 |
| 🛡️防災・安全 | 12 | 36 | 51 | 14 |
発言が多い=良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ(会議での発言)
絶対に落としてはならないと言われた部分が、場内の話に私は思ってしまったもので、このような聞き方をしてしまいましたが、もちろん、区が出された方針においては、歩行者デッキをいかに成功させていくかというところが一番大事で難しいところだと思います。
デジタルサイネージに関しましては、区の必要な情報もという文面もあるということですので、ぜひ災害時における情報発信や、また、この所管ではありませんが、シティプロモーションに積極的に取り組むということもありますし、また区制80周年とか、様々な有効な情報もぜひ発信できるようにしていっていただければと。
今回もそれぞれに、第17号、第18号、重要なの提出ありがとうございます。それぞれについて、制度趣旨を理解することもあり、質問させていただきます。
自殺者数が減少傾向にあるとしても、本区では区民の方が令和六年は二十六名、自ら命を絶っている。全国的にも、十代の自殺は五百人を上回る水準で高止まりしており、ニュースでも繰り返し報じられている。
11月のこのでは、築地地区のまちづくりに関しましては、私もいろいろと提案させていただいたところであります。区のほうも、築地地区のまちづくり事業者が出してきた8月22日の基本計画に対して、このような修正をしたらどうかという形での提案を同年9月になされたと。
ぜひ、オンラインなりオンデマンドなりも使いながら、ICTも使いながら、その方々の力、やはりそれぞれの個性、一人一人に寄り添わなくてはならないし、その一人一人が違…
教育長からは、まさに地域が学校を支える、学校もまた地域と共に溶け込むというような御感想をいただきました。まさにそうだと思いますし、それをつくった先生方やPTAの皆様、大変な御苦労をされたと思います。
最初のところでお伺いした、旧氏であろうが、普通の氏であろうが、それが平仮名であった場合においても登録できるというところであって、ですので、旧氏だけにこだわって言うのであれば、今まで旧氏でもできていた印鑑登録に関しては、別に変化はないというところですよね。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
中央区議会は議員1人あたり月額130,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移(6期間)
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和2年度 | 1,560,000円 | 1,676,382円 | 107% | 事務費(72%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和3年度 | 1,560,000円 | 1,651,885円 | 106% | 事務費(74%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 1,560,000円 | 1,696,648円 | 109% | 事務費(66%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選前) | 130,000円 | 269,445円 | 207% | 広報広聴費(100%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選後) | 1,430,000円 | 1,498,008円 | 105% | 広報広聴費(38%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 1,560,000円 | 1,615,758円 | 104% | 事務費(61%) | 収支報告書 ↗ |
執行率=対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、中央区選挙管理委員会「中央区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです(当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です)。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」(発言の記録)と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語(例:学童クラブ)を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません(言い方が違えば数えられません)。
「政務活動費」の金額は中央区議会が公開する収支報告書(スキャン画像)を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言(全文の文字数で比べます)の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています(句点まで)。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています(そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています)。見出しの分野(子育て・教育など)は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので(同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ)、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ(AI生成・原文と照合済み)の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで(本人の発言をハイライトします)。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い=良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです(取り違えのリスクがあるものは載せない方針)。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です(賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません)。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
