行政の実行性・効率性や民間活用の可能性を指摘する発言が多く記録されている。また、福祉・防災・教育など複数分野にわたり、統計データや実態把握に基づく質問が記録されている。地方自治体の自立と事業の廃止判断の厳格化を主張する発言も見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「すべては次世代のために」
▸ ほか1項目
- ・税金の使い道を徹底的に公開！ 発言 2 件 →
各項目に説明文が付く形式のため見出しのみ転記（各項目の細目は原文をご覧ください）。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 36 | 20 | 112 | 57 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 39 | 68 | 80 | 23 |
| 🤝福祉・介護 | 26 | 19 | 13 | 6 |
| 💼経済・仕事 | 15 | 15 | 31 | 2 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
ぜひ、お願いいたします。これ結構、意外とこの働きやすさとかだと、「どちらかといえばそう思わない」も入れると４分の１超えてきますから、結構なかなかいろいろ皆さん思っていることあるんじゃないかなと思いますので、ぜひお願いいたします。
140号に関しましては、とさせていただきます。まず、国が安全性を評価している部分でもありますし、自治体が強制的に行っているわけじゃなく、個人の判断で接種できるものですので、といたします。
私からは、外国人住民の社会保険料の公平性確保について、選挙事務の改善と投票環境の向上についての２つのテーマで質問させていただきます。
ほとんどかぶってしまったので１点のみですが、除算対象者のうち特定園希望者が154名となっていますが、これは保護者が、空いていればどこでもいいという考えではない現状を示していると思うんですけれども、人気園への集中要因というのは区としてどのように把握していらっしゃるのかなと。
ソフト面のところで、自立活動の充実の中に、卒業を見据えた支援とあるのですが、こちらの進路支援で高校進学とか就労とかはどのような形で接続していくのかなと思いまして。
もう設置の意思はあるということですので、ぜひ他区に負けないような、子どもたちにとっても安心して学ぶことのできるよい環境を整えていただきたいと思います。
続きまして同じく20ページの学校適応推進事業なんですが、こちらスクールカウンセラーを区立小中学校73校全校に配置するということで、これは本当評価できることだと思うのですが、一方で配置拡充のが１億6,470万円以上と大きい割に、その効果指標が不明確であると。
本日最後になりますので、よろしくお願いします。私からは、社会的養護経験者応援プロジェクトについて伺います。児童養護施設や里親家庭で育つ若者たちは、頼れる親族がいない中で、18歳あるいは措置延長を経て、たった１人で社会に飛び出さなければなりません。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
板橋区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（3期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度（改選後） | 1,980,000円 | 2,062,405円 | 104% | 広報費（72%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 2,160,000円 | 1,583,804円 | 73% | 広報費（64%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 2,160,000円 | 1,970,521円 | 91% | 広報費（78%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸支出の明細（会計帳簿の1行1支出）を開くを閉じる
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は板橋区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。