板橋区議会第2回で、や改正などの13件、消費税やインボイス制度、学用品費無償化など様々なテーマの4件が審議された。各の審査報告に基づき、の・、の・が決定された。
- ・消費税インボイス制度廃止と減税を求めるのの是非
- ・学校学用品費の無償化の必要性と財源確保の課題
- ・志村小中一貫型学校改築工事の規模と教室不足への対応
- ・原油価格・物価高騰対策としての中小零細企業向け補助金制度の創設
- ・中学校の標準服着用義務化解除と無償化についての検討
- ・訴訟提起と人権擁護委員候補者推薦についての意見伺い
- ✓第47号ほか13件を原案通り・承認
- ✓第97号（インボイス制度廃止）をと決定
- ✓第98号（消費税減税）をと決定
- ✓第73号（学用品費無償化）をと決定
- ✓第95号（志村小中一貫型学校改築工事見直し）をと決定
- ✓第93号（原油価格・物価高騰対策補助金）をと決定
- ✓第94号（政党機関紙庁舎内勧誘行為実態調査）をと決定
- ✓第96号第1項（標準服着用義務化解除周知）をと決定
- ✓第96号第2項（標準服無償化）をと決定
- ✓第96号第3項（標準服金額見直し）をと決定
- ✓第74号（訴訟提起・独立当事者参加の申出）をと決定
- ✓小鹿次子氏、中城剛志氏を人権擁護委員候補者として推薦することを承認
※ このまとめはAIが発言記録から自動生成した要約です。正確な内容は下部の発言や公式会議録の原文をご確認ください。
// 発言者（20名）
// 発言（191件）
ただいまの出席議員数は４４名でございます。
これより本日の会議を開きます。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
本日の会議録署名議員をご指名申し上げます。 川 口 雅 敏 議員 し ば 佳代子 議員 以上、お二人の方にお願いいたします。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
次に、諸般の報告でありますが、事務局長より朗読いたします。 〔事務局長朗読〕 ７板総総第１８４号の２ 令和７年６月１９日 板橋区議会議長 田 中 しゅんすけ 様 板橋区長 坂 本 健 議案の送付について 令和７年第２回東京都板橋区議会定例会に追加提出する下記の議案を送付します。 記 議 案 １ 訴訟の提起（独立当事者参加の申出）について ────────────────────────────────────────── ７板総総第２１０号 令和７年６月２３日 板橋区議会議長 田 中 しゅんすけ 様 板橋区長 坂 本 健 人権擁護委員の候補者について（求意見） 人権擁護委員候補者として下記の者を法務大臣に推薦したいので、人権擁護委員法（昭和２４年法律第１３９号）第６条第３項の規定に基づき、意見を伺います。 記 小 鹿 次 子 中 城 剛 志 （経歴書別紙のとおり） 別 紙 経 歴 書 ＜「＞┌────┬──────────────┬────┬────────────────┐ │ │ │ │ │ │ふりがな│ こ しか つぎ こ │生年月日│ ─────────── │ │ │ │ │ │ │氏 名 │ 小 鹿 次 子 │ │ │ ├────┼──────────────┴────┴────────────────┤ │現住所 │───────── │ │ │──────────────── │ ├────┴───────────┬────────────────────────┤ │ 年 月 │ 事 項 │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │─────── │────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～ │──────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │────────────────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │─────────────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │─────────────────────── │ │ │───── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │─────────────────────── │ │ │─── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │─────────────────────── │ │ │──────────────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～── │────── │ └────────────────┴────────────────────────┘＜」＞ ────────────────────────────────────────── 別 紙 経 歴 書 ＜「＞┌────┬──────────────┬────┬────────────────┐ │ │ │ │ │ │ふりがな│ なか じょう たけ し │生年月日│ ─────────── │ │ │ │ │ │ │氏 名 │ 中 城 剛 志 │ │ │ ├────┼──────────────┴────┴────────────────┤ │現住所 │───────── │ │ │──────────────── │ ├────┴───────────┬────────────────────────┤ │ 年 月 │ 事 項 │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │─────── │ ─────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │──────～────── │ ──────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │────── │ ───── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～── │ ───────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │ ───────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │ ───────────────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │ ──────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～─────── │ ───────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～────── │ ──────────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │──────～────── │ ────────── │ ├────────────────┼────────────────────────┤ │───────～── │ ────── │ └────────────────┴────────────────────────┘＜」＞ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
これより日程に入ります。 日程第１から第１９までを一括して議題といたします。 企画総務委員長から提出された議案第４７号外１３件及び陳情４件並びに調査事件に対する審査報告書等は、朗読を省略し、委員長から審査の結果と調査の経過について報告があります。 企画総務委員長 田中やすのり議員。
議長。
田中やすのり議員。 〔参 照〕 企画総務委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │議決の結果│ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │議案第４８号│専決処分の承認を求めることについて │承認 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第４９号│水防及び災害応急措置の業務に従事した者の損害補償に関する条│原案可決 │ │ │ │ │ │ │例の一部を改正する条例 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第５０号│東京都板橋区特別区税条例の一部を改正する条例 │原案可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６０号│職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例 │原案可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６１号│職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条│原案可決 │ │ │ │ │ │ │例 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６５号│板橋区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事請│可決 │ │ │ │ │ │ │負契約 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６６号│板橋区立赤塚小学校長寿命化改修工事請負契約 │可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６７号│板橋区立赤塚小学校長寿命化改修電気設備工事請負契約 │可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６８号│板橋区立赤塚小学校長寿命化改修給排水衛生ガス設備工事請負契│可決 │ │ │ │ │ │ │約 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６９号│板橋区立加賀小学校外壁改修その他工事請負契約 │可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第７０号│板橋区立中台小学校外壁改修その他工事請負契約 │可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第７１号│起震車の買入れについて │可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第７２号│板橋区立保育園寝具マット等の買入れについて │可決 │ └──────┴─────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月１０日 企画総務委員長 田中 やすのり 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年６月１０日の企画総務委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 議案第６５号 板橋区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事請負契約 ２ 意見の要旨 本議案は、区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校工事施行のため、請負契約を締結するものである。 志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校工事施行のための請負契約については、過去２回入札不調となっているが、３回目でようやく落札となった。 板橋区では、小中一貫型学校工事施行は、今回が初めてとなる。しかし、落札事業者は、板橋区での工事施行の経験がないことが明らかになった。また、過去に環境省から指名停止措置を受けている。 さらに、２回の入札不調がありながら、予定価格の９８.５２％という高い落札率で入札した事例は過去にはないことも明らかになり、議案に賛成した委員からも「民間なら談合だとみられかねない」などの問題点が指摘された。 議案に反対する最も大きな理由は、志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校の計画そのものが、地域住民の合意を得られていないことである。区は、工事を施行するにあたり、住民説明会を開催するとしている。しかし、過去の住民説明会でも、参加者の意見を受け入れる姿勢は、ほとんどないまま計画を強行する姿勢を貫いてきた。このまま、小中一貫型学校工事を施行することは認められない。 よって、本議案に反対するものである。 ２０２５年６月１０日 企画総務委員 荒 川 な お 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 企画総務委員会審査報告書 本委員会に付託の陳情は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────┬───────┬──────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │ 議決の結果 │ 意見・理由 │ ├──────┼─────────────────────┼───────┼──────┤ │陳情第９４号│政党機関紙の庁舎内勧誘行為の実態調査を求め│不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │る陳情 │ものと決定 │たい │ ├──────┼─────────────────────┼───────┼──────┤ │〃 第９７号│国に対し「消費税インボイス制度の廃止を求め│不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │る意見書」提出を求める陳情 │ものと決定 │たい │ ├──────┼─────────────────────┼───────┼──────┤ │〃 第９８号│国に対し「消費税減税を求める意見書」提出を│不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │求める陳情 │ものと決定 │たい │ └──────┴─────────────────────┴───────┴──────┘＜」＞ 令和７年６月１０日 企画総務委員長 田中 やすのり 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年６月１０日の企画総務委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 陳情第９７号 国に対し「消費税インボイス制度の廃止を求める意見書」提出を求める陳情 〃 第９８号 国に対し「消費税減税を求める意見書」提出を求める陳情 ２ 意見の要旨 本陳情は、板橋区議会として、「消費税インボイス制度の廃止」と「消費税減税」について、政府に対して意見書提出を求めるものである。 ２０２３年１０月にインボイス制度が導入され１年半が経過した。国税庁の調査結果では、インボイス制度導入後、新規で消費税分の新規滞納が２割増えていることが明らかになった。また、東京商工会議所の調査結果では、インボイス制度導入を機に、免税事業者からインボイス登録（課税転換）した事業者のうち５４.９％が減収したと答えている。さらに、インボイス制度導入により、事業者の５割がコスト増を感じている。加えて、事務負担の増を感じている事業者が８割を超えていることなどの実態も明らかになった。 区内事業者からも「売り上げは、コロナ禍前に戻ったが、仕入れの物価が上がり、値上げしないと利益が上がらない」という声が複数上がっている。特に板橋区は、中小零細企業が多く存在する自治体の一つであり、議会としてインボイス制度の廃止と消費税減税を政府に求めることは必要不可欠である。埼玉県議会では、自民党県議団の提案によりインボイス制度廃止の意見書が賛成多数で可決している。板橋区議会においても、同様に声を上げるべきである。 現在、急激な物価上昇が国民の生活を苦しめている。同時に、消費税減税を求める世論が、国民世論はもちろん、与野党を問わず国政においても強まっている。そういった中で、消費税をはじめとする税や社会保障の負担に耐えられなくなり、公租公課倒産件数が令和２年度の４６件から令和６年度には１４０件まで３倍以上増えている。 世界では、１１０ヵ国で、国民の購買力を高め、暮らし、営業を支える経済対策として付加価値税の減税が行われている。 そもそも、消費税は、所得が低い人ほど負担が大きくなり、生活に与える影響が大きくなることは避けられず、消費税減税に踏み切るべきである。 よって、本陳情の採択を求めるものである。 ２０２５年６月１０日 企画総務委員 荒 川 な お 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 企画総務委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │議決の結果│ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │議案第４７号│令和７年度東京都板橋区一般会計補正予算（第１号） │原案可決 │ └──────┴─────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月１２日 企画総務委員長 田中 やすのり 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 閉会中継続審査申出書 本委員会は、審査中の事件について、下記により閉会中もなお継続審査を要するものと決定したので、会議規則第７０条の規定により申し出ます。 記 ＜「＞┌──────┬────────────────────────────────────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │ ├──────┼────────────────────────────────────┤ │陳情第８９号│板橋区職員の退職後の再就職状況を退職管理制度を制定して公表することを求め│ │ │ │ │ │る陳情 （継続審査分）│ └──────┴────────────────────────────────────┘＜」＞ 理 由 今会期中に審査を終了することが困難であるため。 令和７年６月１２日 企画総務委員長 田中 やすのり 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 閉会中継続調査申出書 本委員会は、調査中の事件について、下記により閉会中もなお継続調査を要するものと決定したので、会議規則第７０条の規定により申し出ます。 記 １ 事 件 総合的な行政計画、財政、契約及び防災等の区政に関する調査の件 （調査事項） ① 政策の総合的な企画、調整及び立案に関することについて ② 経営改革の推進、組織及び行政評価に関することについて ③ 財政に関することについて ④ 広聴及び広報に関することについて ⑤ ＩＴの推進及び情報処理に関することについて ⑥ 情報の公開及び個人情報の保護に関することについて ⑦ 公文書等の収集、保存及び公開に関することについて ⑧ 本庁舎の維持管理に関することについて ⑨ 男女平等参画の推進に関することについて ⑩ 営繕に関することについて ⑪ 職員の進退及び身分に関することについて ⑫ 財産及び契約に関することについて ⑬ 区税に関することについて ⑭ 防災及び危機管理に関することについて ⑮ 公有財産、物品の管理運営に関することについて ⑯ 選挙管理に関することについて ⑰ 監査事務に関することについて ２ 理 由 今会期中に調査を結了することが困難であるため。 令和７年６月１２日 企画総務委員長 田中 やすのり 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 〔田中やすのり議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、企画総務委員会における審査の結果と調査の経過につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、４月１６日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 陳情第８９号「板橋区職員の退職後の再就職状況を退職管理制度を制定して公表することを求める陳情」につきましては、採択との意見も出されましたが、大方の委員からは、なお継続して審査すべきとの発言があり、継続審査について諮ったところ、賛成多数をもちまして、継続審査と決定いたしました。なお、陳情審査終了後に所管事項調査を行いましたことを申し添えます。 引き続き、６月１０日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 最初に、議案第４８号「専決処分の承認を求めることについて」につきましては、全会一致をもちまして、承認すべきものと決定いたしました。 次に、議案第４９号「水防及び災害応急措置の業務に従事した者の損害補償に関する条例の一部を改正する条例」及び議案第５０号「東京都板橋区特別区税条例の一部を改正する条例」につきましては、いずれも全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、職員の部分休業等に関連し、一括して審査いたしました議案第６０号「職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例」及び議案第６１号「職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例」につきましては、いずれも全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第６５号「板橋区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事請負契約」につきましては、「安全で快適な教育環境を整備する上で必要な契約である」として賛成との意見と、「改築については周辺住民の理解を得られておらず、賛同しかねる」として反対との意見があり、表決の結果、賛成多数をもちまして、可決すべきものと決定いたしました。なお、１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 次に、赤塚小学校長寿命化改修に関連し、一括して審査いたしました議案第６６号「板橋区立赤塚小学校長寿命化改修工事請負契約」、議案第６７号「板橋区立赤塚小学校長寿命化改修電気設備工事請負契約」及び議案第６８号「板橋区立赤塚小学校長寿命化改修給排水衛生ガス設備工事請負契約」につきましては、いずれも全会一致をもちまして、可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第６９号「板橋区立加賀小学校外壁改修その他工事請負契約」、議案第７０号「板橋区立中台小学校外壁改修その他工事請負契約」、議案第７１号「起震車の買入れについて」及び議案第７２号「板橋区立保育園寝具マット等の買入れについて」につきましては、いずれも全会一致をもちまして、可決すべきものと決定いたしました。 次に、陳情第９４号「政党機関紙の庁舎内勧誘行為の実態調査を求める陳情」につきましては、「庁舎内の規則にのっとった運用がなされているか、調査を行う必要がある」として採択との意見と、「区議会及び区が定めるハラスメント指針により相談体制等は整備されている」として不採択との意見があり、採択について諮ったところ、可否同数となり、委員長裁決により不採択とすべきものと決定いたしました。 次に、地方消費税に関連し、一括して審査いたしました陳情第９７号「国に対し『消費税インボイス制度の廃止を求める意見書』提出を求める陳情」及び陳情第９８号「国に対し『消費税減税を求める意見書』提出を求める陳情」につきましては、「制度導入により多くの事業者が減収となるなど、負担が増大している」として採択との意見と、「インボイスは適切な課税を確保するために必要な制度である」として不採択との意見があり、採択について諮ったところ、賛成少数で否決され、不採択とすべきものと決定いたしました。なお、それぞれについて１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 引き続き、６月１２日に開催いたしました委員会について、ご報告いたします。 初めに、議案第４７号「令和７年度東京都板橋区一般会計補正予算（第１号）」につきましては、全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、閉会中の委員会において継続審査と決定した陳情第８９号につきましては、全会一致をもちまして、別途議長宛て、継続審査の申出を行うことに決定いたしました。 次に、調査事件につきましては、全会一致をもちまして、別途議長宛て、継続調査の申出を行うことに決定いたしました。 次に、地方都市における施策を参考とするため、閉会中の７月２９日から３０日にかけて、岩手県紫波町及び宮城県仙台市に赴き、紫波町では「オガールプロジェクトにおける公民連携手法について」、仙台市では「Full Digital市役所実現に向けた取組について」、それぞれ調査を行う旨、全会一致をもちまして、別途議長宛て、行政視察の申出を行うことに決定いたしました。 最後に、閉会中の５月１４日に調査事件のための委員会を開催いたしましたことを申し添えます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
次に、少数意見の報告は、報告書を配付してありますので省略いたします。 ──────────────────────────────────────────
これより質疑に入ります。 ただいまの報告に質疑がありましたら、ご発言願います。
議長。
ひはらみちこ議員。
企画総務委員会報告に対する質疑を省略し、陳情第９７号及び第９８号については討論の上、その他のものについては討論を省略し、直ちに表決するよう動議を提出いたします。
ひはらみちこ議員の動議のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、企画総務委員会報告に対する質疑を省略し、陳情第９７号及び第９８号については討論の上、その他のものについては討論を省略し、直ちに表決を行うことに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
これより陳情第９７号「国に対し『消費税インボイス制度の廃止を求める意見書』提出を求める陳情」及び陳情第９８号「国に対し『消費税減税を求める意見書』提出を求める陳情」について、一括して討論を行います。 通告がありますので、順次、発言を許します。 初めに、荒川なお議員。
議長。
荒川なお議員。 〔荒川なお議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまより、日本共産党板橋区議会議員団を代表し、陳情第９７号「国に対し『消費税インボイス制度の廃止を求める意見書』提出を求める陳情」及び陳情第９８号「国に対し『消費税減税を求める意見書』提出を求める陳情」を採択することを求めて討論を行います。 本陳情は、板橋区議会として、消費税インボイス制度の廃止と消費税減税を政府に対して意見書提出を求めるものです。 陳情に賛成する第１の理由は、第９７号が求めるインボイス制度の廃止が必要だからです。２０２３年１０月にインボイス制度が導入され１年半が経過をしました。新たな税負担、免税事業者の排除、複雑な制度による膨大な事務など、恐れていたことが小規模事業者やフリーランスなど、中小零細企業の皆さんにのしかかっています。国税庁の調査結果では、１００万を超える免税事業者がインボイス登録を行いましたが、昨年よりも消費税分の新規滞納が２割増えていることが明らかになっています。また、東京商工会議所の調査結果では、インボイス制度導入を機に、免税事業者からインボイス登録をした事業者のうち５４.９％が減収したと答えています。さらにインボイス制度を考えるフリーランスの会の実態調査によると、インボイス登録事業者の約４割が消費税などの支払いを所得や貯蓄から捻出し、借金をしてまで支払った登録事業者が１割を超えている実態が明らかになりました。板橋区内の事業者からも、売上げはコロナ禍前に戻ったが、仕入れの物価が上がり、値上げしないと利益が上がらないという声が複数の事業者から上がっています。特に板橋区は、中小零細企業が多く存在する自治体の１つであり、板橋区議会としてインボイス制度の廃止を政府に求めることは必要不可欠です。埼玉県議会では、自民党県議団の提案により、インボイス制度廃止の意見書を賛成多数で可決しています。意見書には、エネルギー価格や原材料費などの高騰が長期化し、人材不足が深刻化する中で、経営状況が一層の厳しさを増しており、インボイス制度に係る負担を小規模事業者に求める状況ではないことと併せて、小規模事業者などの経営の持続化や地域経済の活性化の重要性を考えると、今インボイス制度そのものを廃止することが最良の策であることが指摘されています。板橋区議会からも同様の声を上げるべきです。 第２の理由は、消費税減税で全ての国民へ負担軽減が必要だからです。先日の報道各社の世論調査で、消費税減税・廃止、消費税減税の財源示せの声がそれぞれ７割を超えていることが明らかになりました。消費税減税を求める意見書提出を求める陳情審査の中で、区は、帝国データバンクのアンケートによると、現在、消費税をはじめとする税や社会保障の負担に耐えられなくなり、公租公課倒産件数が令和６年には１４０件まで増え、増加傾向にあると答弁しました。公租公課倒産が令和２年度以降、３倍以上に増えていることは、消費税１０％増税直後のコロナ感染拡大に次ぐ急激な物価上昇が経営を苦しめていることの表れです。同時に、消費税減税を求める世論が、国民世論はもちろん、与野党を問わず国政においても強まっています。陳情に不採択を主張した委員からは、消費税減税による税収減を補うための赤字国債の発行などにもつながり、日本の国債の信頼を失うような結果になるとの発言がありました。しかし、消費税減税の財源は、国債ではなく恒久財源を充てるべきです。最も効果的なのは、法人税率の引上げなど、大企業と富裕層への減税・優遇を見直し、税の不公平を正して恒久的財源を確保することです。政府は、消費税を社会保障財源と述べていますが、大企業と富裕層の減税の穴埋めに使われたのが実態です。まず緊急に消費税５％への減税を行うべきです。世界では１１０か国で、国民の購買力を高め、暮らし、営業を支える経済対策として付加価値税の減税が行われています。そもそも消費税は、所得が低い人ほど負担が大きくなり、生活に与える影響が大きくなることは避けられません。だからこそ多くの国民への負担軽減につながる消費税減税に踏み切るべきです。 以上の理由から、本陳情の採択を求めて私の討論を終わります。（拍手する人あり）
次に、一島ひろし議員。
議長。
一島ひろし議員。 〔一島ひろし議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、板橋区議会自由民主党議員団を代表して、陳情第９７号「国に対し『消費税インボイス制度の廃止を求める意見書』提出を求める陳情」及び陳情第９８号「国に対し『消費税減税を求める意見書』提出を求める陳情」に、委員会決定「不採択」に賛成の立場から討論を行います。 まず、陳情第９７号についてです。これは、インボイス制度の廃止を求める意見書を国に対して提出するよう求めるものです。消費税は、令和元年１０月１日に１０％に引き上げられると同時に、消費税の逆進性を考慮し、お酒や外食を除く飲食料品等の購入に係る税率を８％とする軽減税率制度が設けられました。インボイス制度は、消費税の金額等を書いた請求書、領収書等を基に計算する仕組みであり、複数の税率導入の下、適正な課税を確保するために必要な制度だと認識しております。また、令和５年１０月１日からインボイス制度が開始されましたが、国は制度に対応した支援策として、免税事業者からの仕入れについての６年間の経過措置や、免税事業者からインボイス発行事業者となった方の２割特例のほか、簡易課税制度、補助金の拡充など、様々な負担軽減措置を講じて円滑な制度移行に取り組んでおります。 続いて、陳情第９８号についてです。これは、消費税減税を求める意見書を国に対して提出するよう求めるものです。消費税の使途は、社会保障・税一体改革により、消費税率引上げによる増収分を含む消費税収は、全て社会保障財源に充てることとされています。急速な高齢化に伴う社会保障の費用が増え続けていることから、受益する社会保障の負担をあらゆる世代で分かち合い、現在の社会保障制度を次世代に引き継ぐための安定的な財源の確保を必要としており、消費税の増収分は、高齢者のみならず子育て世代にも拡大し、全世代型の社会保障制度に転換されました。消費税は、国が定めた重要な税制度の１つです。したがって、消費税減税についても国が判断すべきものと考えます。消費税の減税により、社会保障の財源をどこに求めるのかという課題は残ることになります。国民の生活だけではなく、国家経営に大きく影響するものであり、慎重な対応が必要だと考えます。 我が会派としては、消費税に関する政策決定については、国会の審議によって判断すべきと考えております。これまでも消費税やインボイス制度については、同様の内容の陳情が出されてきましたが、今回についてもこの考えが変わるものではありません。改めて、区議会として意見書としてまとめ、国に提出することにはなじまないものと考えます。ただし、現在の物価高騰や国際情勢の不安定な状況を受けて、国民の生活も不安な状況が続いております。引き続き景気動向を注視してまいりたいと思います。 以上の理由から、陳情第９７号及び陳情第９８号につきましては、委員会決定に改めて賛意を表明し、私の討論を終わります。（拍手する人あり）
以上をもって、討論を終わります。 ──────────────────────────────────────────
続きまして、表決を行います。 初めに、陳情第９７号「国に対し『消費税インボイス制度の廃止を求める意見書』提出を求める陳情」について、起立表決を行います。 陳情第９７号に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、陳情第９７号は、委員会報告のとおり不採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、陳情第９８号「国に対し『消費税減税を求める意見書』提出を求める陳情」について、起立表決を行います。 陳情第９８号に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、陳情第９８号は、委員会報告のとおり不採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、議案第６５号「板橋区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事請負契約」について、起立表決を行います。 議案第６５号に対する委員会報告は可決であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、議案第６５号は、委員会報告のとおり可決と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、陳情第９４号「政党機関紙の庁舎内勧誘行為の実態調査を求める陳情」について、起立表決を行います。 陳情第９４号に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立少数と認めます。 よって、委員会報告のとおり決することは否決され、陳情第９４号は採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、お諮りいたします。 議案第４７号「令和７年度東京都板橋区一般会計補正予算（第１号）」、議案第４８号「専決処分の承認を求めることについて」、議案第４９号「水防及び災害応急措置の業務に従事した者の損害補償に関する条例の一部を改正する条例」、議案第５０号「東京都板橋区特別区税条例の一部を改正する条例」、議案第６０号「職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例」、議案第６１号「職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例」、議案第６６号「板橋区立赤塚小学校長寿命化改修工事請負契約」、議案第６７号「板橋区立赤塚小学校長寿命化改修電気設備工事請負契約」、議案第６８号「板橋区立赤塚小学校長寿命化改修給排水衛生ガス設備工事請負契約」、議案第６９号「板橋区立加賀小学校外壁改修その他工事請負契約」、議案第７０号「板橋区立中台小学校外壁改修その他工事請負契約」、議案第７１号「起震車の買入れについて」及び議案第７２号「板橋区立保育園寝具マット等の買入れについて」は、委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、陳情第８９号を継続審査とし、併せて調査事件を継続調査に付することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、議案第４７号、第４８号、第４９号、第５０号、第６０号、第６１号、第６６号、第６７号、第６８号、第６９号、第７０号、第７１号及び第７２号については、委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、陳情第８９号を継続審査とし、調査事件を継続調査に付することに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、日程第２０から第２２までを一括して議題といたします。 区民環境委員長から提出された議案第５１号及び陳情１件並びに調査事件に対する審査報告書等は、朗読を省略し、委員長から審査の結果と調査の経過について報告があります。 区民環境委員長 鈴木こうすけ議員。
議長。
鈴木こうすけ議員。 〔参 照〕 区民環境委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号│ 件 名 │議決の結果│ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │議案第５１号│東京都板橋区印鑑条例の一部を改正する条例 │原案可決 │ └──────┴─────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月１０日 区民環境委員長 鈴木 こうすけ 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 区民環境委員会審査報告書 本委員会に付託の陳情は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────┬───────┬──────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │ 議決の結果 │ 意見・理由 │ ├──────┼─────────────────────┼───────┼──────┤ │陳情第９３号│中小零細・個人事業主の支援のため原油価格・│不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │物価高騰対策の補助金制度の創設を求める陳情│ものと決定 │たい │ └──────┴─────────────────────┴───────┴──────┘＜」＞ 令和７年６月１０日 区民環境委員長 鈴木 こうすけ 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年６月１０日の区民環境委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 陳情第９３号 中小零細・個人事業主の支援のため原油価格・物価高騰対策の補助金制度の創設を求める陳情 ２ 意見の要旨 本陳情は、長引く原油価格・物価高騰により影響を受けている、板橋区内に在住または事業所を置く法人事業主、個人事業主、一人親方などの中小規模事業者を支援・育成するため、区独自の補助金制度の創設を求めるものである。 陳情に賛成する第一の理由は、区の原油価格・物価高騰対策は不十分だからである。区は、新年度、物価高騰に対する産業・事業者への支援として１９億円余を計上したが、規模も額も少ない。そのうち９０％を占めるキャッシュレス決済推進事業やプレミアム付商品券事業はユーザーや登録企業も増えているものの、こうした事業では恩恵が受けられない建設関連事業者などのさまざまな業種にとっては支援策がないに等しい。そもそも区の新年度予算には、エネルギー価格高騰に対する支援策は公衆浴場への支援のみであり、全く足りない。エネルギー価格の高騰で苦境に立たされている区内事業者が事業継続できるよう直接的な支援策が必要である。 賛成する第二の理由は、ガソリン代の高騰は価格に転嫁することができず、事業継続に大きな負担となるからである。長引く原油価格や物価の高騰は、区内中小業者の経営に大きな影響を及ぼしている。建設関連事業者など多くは現場に移動する手段として車は欠かせない。しかし、ガソリン代は消耗品の軍手のようなもので、ガソリン代の高騰分を価格に転嫁することができず、事業者負担が大きくなっている。江東区、足立区ではエネルギー価格高騰の影響を受けた事業者に対する独自の補助を行っており、区として、区内事業者を守るための支援などが必要である。 陳情に不採択を主張した委員からも、中小企業を取り巻く環境は非常に厳しいという認識が述べられた。であるならば、国や都の支援を待つことなく区独自の補助金制度を創設すべきである。 よって、本陳情の採択を求める。 ２０２５年６月１０日 区民環境委員 山 内 え り 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 閉会中継続調査申出書 本委員会は、調査中の事件について、下記により閉会中もなお継続調査を要するものと決定したので、会議規則第７０条の規定により申し出ます。 記 １ 事 件 地域自治の振興、産業の振興及び環境保全等の区政に関する調査の件 （調査事項） ① 地域自治の振興に関することについて ② 文化の振興に関することについて ③ スポーツの振興に関することについて ④ 国際交流に関することについて ⑤ 戸籍及び住民基本台帳に関することについて ⑥ 産業の振興に関することについて ⑦ 消費生活及び観光の振興に関することについて ⑧ 環境保全及び公害対策に関することについて ⑨ 資源化再利用に関することについて ⑩ 清掃事業に関することについて ２ 理 由 今会期中に調査を結了することが困難であるため。 令和７年６月１０日 区民環境委員長 鈴木 こうすけ 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 〔鈴木こうすけ議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、区民環境委員会における審査の結果と調査の経過につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、６月１０日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 最初に、陳情第９３号「中小零細・個人事業主の支援のため原油価格・物価高騰対策の補助金制度の創設を求める陳情」につきましては、「国や都の支援を待つことなく独自の補助金制度を創設すべき」として採択との意見と、「エネルギー価格等への補助金制度よりも事業継続に対する支援を充実させるべき」として不採択との意見があり、採択について諮ったところ、賛成少数で否決され、不採択とすべきものと決定いたしました。なお、１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 次に、議案第５１号「東京都板橋区印鑑条例の一部を改正する条例」につきましては、全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、調査事件につきましては、全会一致をもちまして、別途議長宛て、継続調査の申出を行うことに決定いたしました。 次に、地方都市における施策を参考とするため、閉会中の７月２８日から２９日にかけて、石川県金沢市に赴き、「金沢未来のまち創造館について」及び「農業の担い手育成に向けた金沢農業大学校の取組について」、それぞれ調査を行う旨、全会一致をもちまして、別途議長宛て、行政視察の申出を行うことに決定いたしました。 最後に、閉会中の４月１６日及び５月１４日に調査事件のための委員会を開催いたしましたことを申し添えます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
次に、少数意見の報告は、報告書を配付してありますので省略いたします。 ──────────────────────────────────────────
これより質疑に入ります。 ただいまの報告に質疑がありましたら、ご発言願います。
議長。
一島ひろし議員。
区民環境委員会報告に対する質疑を省略し、陳情第９３号については討論の上、その他のものについては討論を省略し、直ちに表決するよう動議を提出いたします。
一島ひろし議員の動議のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、区民環境委員会報告に対する質疑を省略し、陳情第９３号については討論の上、その他のものについては討論を省略し、直ちに表決を行うことに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
これより陳情第９３号「中小零細・個人事業主の支援のため原油価格・物価高騰対策の補助金制度の創設を求める陳情」について討論を行います。 通告がありますので、順次、発言を許します。 初めに、山内えり議員。
議長。
山内えり議員。 〔山内えり議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、日本共産党板橋区議会議員団を代表し、陳情第９３号「中小零細・個人事業主の支援のため原油価格・物価高騰対策の補助金制度の創設を求める陳情」、委員会決定「不採択」に反対し、賛成する立場から討論を行います。 本陳情は、長引く原油価格・物価高騰により影響を受けている板橋区内に在住または事業所を置く法人事業主、個人事業主、一人親方などの中小規模事業者を支援、育成するため、区独自の補助金制度の創設を求めるものです。 陳情に賛成する第１の理由は、苦境に立たされている中小規模事業者を支えることが自治体の責務と考えるからです。長引く原油価格・物価高騰は、区内中小業者の経営に大きな影響を及ぼしています。コロナ、消費増税で低迷する地域経済にすさまじい資材の高騰がさらに追い打ちをかけています。例えば、３年前は１メートル当たり１８０円だった壁紙が１.３倍の２４０円に、床材のクッションフロア１メートル当たり１,０８０円が１.４倍の１,５３０円になるなどしています。今年に入っても内装代が３回値上がりし、ある個人事業主は、なぜこんなに値上がりするのかとお客様から怒られる、改修工事を検討するお客様が逃げていくと話します。建設関連事業者など多くの事業者は、現場に移動する手段として車は欠かせません。しかし、ガソリン代や原材料の高騰分、人件費の上昇を価格に転嫁することができず、収益が悪化しています。結果として、建設関連に限らず、労働者の７割が働く中小企業の賃金は上がらず、人手不足や後継者不足にますます拍車をかけ、経営が立ち行かないところまで追い詰められています。区の産業活性化基本条例で、区内産業振興のための施策を実施すると示すように、区内の地域経済を下支えする中小企業支援は、区の責務です。江東区、足立区では、エネルギー価格高騰の影響を受けた事業者に対し、水道光熱費、燃料費の一部を補助するなど、独自の補助を行っています。板橋区にできない理由はありません。委員会質疑の中で、区がやるべき施策は、経営改革支援、特にＤＸによるＢＰＲ、業務改善であり、補助制度より優先すべきという意見がありましたが、この先見通しが立たないと嘆く中小零細・個人事業主などの小規模事業者への支援に、業務改善や融資では経営を維持できるかどうかという瀬戸際の厳しい実態には全く届きません。陳情に不採択を主張した委員からは、中小企業を取り巻く環境は非常に厳しいという認識という意見があり、区も厳しい状況が続いている認識と答弁しています。であるならば、板橋区として国や都の支援を待つことなく区独自の補助金制度を創設し、苦境に立たされている区内事業者を守るべきです。 賛成する第２の理由は、区の原油価格・物価高騰対策は、全く不十分だからです。区は、新年度、物価高騰対策の産業、事業者への支援として１９億円余を計上しましたが、額も規模も足りません。そのうち９０％を占めるキャッシュレス決済推進事業のいたばしPayや、プレミアム付商品券事業は、飲食店や多くのユーザーなどから喜ばれているものの、建設関連事業者など少なくない事業者がいたPayなどが使えず、区の施策の恩恵が受けられません。加えて、区の新年度予算には、エネルギー価格高騰に対する支援策は、公衆浴場へのガス代、電気代などの一部補助で４,９００万円と僅かな支援のみです。区がコロナのときに実施した中小企業等緊急家賃助成や、令和４年度に実施したエネルギー価格高騰対策設備更新助成は、とても助かったと喜ばれています。今こそ地域経済を支える区内事業者が事業継続できるよう直接的な支援をすべきです。 以上の理由から、本陳情に賛成し、私の討論を終わります。（拍手する人あり）
次に、元山芳行議員。
議長。
元山芳行議員。 〔元山芳行議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、陳情第９３号「中小零細・個人事業主の支援のため原油価格・物価高騰対策の補助金制度の創設を求める陳情」につきまして、委員会決定「不採択」に賛成の立場で、その理由をご説明申し上げます。 ２０２５年上期の東京都区部のＣＰＩは、エネルギー価格や食料品価格、サービス価格の変動により、前年同月比で２.８％から３.４％の範囲で推移をしております。６月２０日に発表になりました全国コアＣＰＩは前年比３.７％、エネルギーを除くと３.３％上昇しております。２７日に発表になる６月の東京都区部ＣＰＩは、３.３％と縮小の見通しであります。このような指数トレンドから、日銀の見方としては、消費者物価は引き続き堅調に推移しているとしております。原油価格と物価については、原油先物と為替の行方次第となりますので、この辺りを根拠に理由について説明申し上げます。 まず初めに、原油トレンドでございます。日本の原油調達先は、サウジアラビア、アラブ首長国連邦、クウェート、カタール等が主で、その構成比は９２.５％です。指標は、ドバイ、ブレント、ＷＴＩ、OPECバスケットとありますが、調達先の指標を見てみると、ドバイ、前年比でマイナス２.５％、OPEC、マイナス２.１４％と下降トレンド中です。原油価格は、ドルで取り引きされますので為替も大きく関係してきます。当然円安になると調達コストが上がってまいります。原油は先物が主なので、通常３週間前の原油価格が石油製品価格に反映されるので、現在の価格だけでは議論できないわけであります。今後の見通しとして、現況は、トランプ政権によるイラン産原油に対する制裁強化と、この地域の地政学的要因により価格を押し上げています。週末の三大原油も上げておりますが、一方で、OPECとOPECプラスが５月、６月に増産ペースを加速させてきたほか、アメリカや中国の軟調な経済指標を受けて、原油需要の伸び悩みが意識されたことが価格を下押ししている様子であります。当面の原油価格は、５０ドル台半ばに向けて下落する見通しであり、OPEC・OPECプラスによる供給増加が価格後押し圧力になっております。５月３１日にOPEC・OPECプラスが５月、６月に続き７月の原油生産を日量４１万１,０００バレルに引き上げることに合意をしております。このように増産ペースをさらに加速させると４０ドル台が見えてきます。さらに、OPECプラス非加盟国の供給増加が今後も見込まれること、そして、アメリカの国債の利回りの低下で利下げ予測となり原油先物が反落してまいります。このようなデータから、供給過多に振れるようになるため、今後の展開はマイナス１０％からマイナス２５％に下落する可能性が大きいと予測できます。さらに、６月１９日に石破首相は、中東情勢の緊迫に伴うガソリンの小売価格の高騰に備えるため、２６日から激変緩和措置を取ると表明し、国民生活に大きな影響を及ぼすことのないようにすると、国会内で開いた与野党党首会談で述べております。 次に、為替でございます。ドル円トレンドは、第１四半期に入り、ドル安、円高トレンドに入っております。背景には、トランプ関税に伴うアメリカの景気後退懸念、トランプ大統領によるＦＲＢに対する利下げ圧力、ドル安誘導への思惑があります。今後の見通しとしては、アメリカの動向次第で動くことになります。６月に入り急激にアメリカの金利が急降下していることから、金利スワップ市場では、利下げが秋口にはあるのではないかという予測が大方の見方であります。日銀の金融政策次第では、金利差が縮小するので緩やかな円高基調に推移すると考えます。 最後に、結論と方向性でありますが、これらのデータから、今後、原油の調達について、我が国の金融財政政策がうまく機能する前提ではありますが、第３四半期辺りから比較的楽になってくると予想できます。となると、調達コストが下がってくるため、この辺りで日銀も利上げをするかもしれません。そうなると２％の物価安定目標を継続的・安定的に実現できる見通しが立ってきます。そこで、今後板橋区役所のやるべき経済対策は、これらを背景とした経営改革支援、特にＤＸによるＢＰＲ、業務改革の支援であると考えます。持続可能な経営改革に向けた支援策を拡充すべきと考え、補助制度よりも優先するべきであります。早急に時代の変化に対応できる持続可能な経営改革支援を講じるよう要望いたします。 よって、陳情第９３号は、委員会決定「不採択」を改めて支持します。以上が理由でございます。（拍手する人あり）
以上をもって、討論を終わります。 ──────────────────────────────────────────
続きまして、陳情第９３号「中小零細・個人事業主の支援のため原油価格・物価高騰対策の補助金制度の創設を求める陳情」について、起立表決を行います。 陳情第９３号に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、陳情第９３号は、委員会報告のとおり不採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、お諮りいたします。 議案第５１号「東京都板橋区印鑑条例の一部を改正する条例」については委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、議案第５１号については委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、日程第２３から第２６までを一括して議題といたします。 健康福祉委員長から提出された議案５４号外１件及び陳情１件並びに調査事件に対する審査報告書等は、朗読を省略し、委員長から審査の結果と調査の経過について報告があります。 健康福祉委員長 いしだ圭一郎議員。
議長。
いしだ圭一郎議員。 〔参 照〕 健康福祉委員会審査報告書 本委員会に付託の陳情は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────┬───────┬──────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │ 議決の結果 │ 意見・理由 │ ├──────┼─────────────────────┼───────┼──────┤ │陳情第８１号│排泄予測支援機器の日常生活用具認定に関する│不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │陳情 （継続審査分）│ものと決定 │たい │ └──────┴─────────────────────┴───────┴──────┘＜」＞ 令和７年４月１６日 健康福祉委員長 寺 田 ひろし 議 長 田中 やすのり 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年４月１６日の健康福祉委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 陳情第８１号 排泄予測支援機器の日常生活用具認定に関する陳情 ２ 意見の要旨 本陳情は、排泄予測支援機器を日常生活用具認定に追加することを区に求めるものである。 本陳情を契機として、日常生活用具の種目選定会議が実施されることになり、排泄予測支援機器が認定され、令和７年度から受付が開始された。本陳情の採択をもって、必要なひとに制度を周知する必要があると考える。また、陳情の趣旨に令和６年３月に障がい保健福祉関係主幹課長会議資料が紹介され、その資料中には長期間にわたり種目や基準額等の見直しが行われていない状況があるため、地域の実情に即した適切な見直しを行うよう記されている。委員会質疑において、区は令和６年３月にはすぐに見直しをすることができず、その理由として区の組織改正の検討に着手していたため、と答弁している。区が福祉事務所の在り方を検討していた時期にあたるが、それを言い訳にすることは許されることではない。本陳情を契機に、迅速に日常生活の給付要綱、支給要綱の改正が行われたことについては評価するが、障がい当事者全員が陳情提出といった行動を起こせるわけではない。さらに将来にわたって必要なひとすべてに、必要な福祉事業を届けられる施策を行うべきである。 よって、本陳情の採択を主張する。 ２０２５年４月１６日 健康福祉委員 石 川 すみえ 議 長 田中 やすのり 様 ────────────────────────────────────────── 健康福祉委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │議決の結果│ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │議案第５４号│東京都板橋区児童福祉施設の設備及び運営に関する基準を定める│原案可決 │ │ │ │ │ │ │条例の一部を改正する条例 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第５５号│東京都板橋区指定障害児通所支援の事業等の人員、設備及び運営│原案可決 │ │ │ │ │ │ │に関する基準を定める条例の一部を改正する条例 │ │ └──────┴─────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月１０日 健康福祉委員長 いしだ 圭一郎 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 閉会中継続調査申出書 本委員会は、調査中の事件について、下記により閉会中もなお継続調査を要するものと決定したので、会議規則第７０条の規定により申し出ます。 記 １ 事 件 高齢福祉、保健衛生及び社会福祉等の区政に関する調査の件 （調査事項） ① 高齢福祉に関することについて ② 健康及び保健衛生に関することについて ③ 保健所に関することについて ④ 介護保険に関することについて ⑤ 国民健康保険に関することについて ⑥ 国民年金に関することについて ⑦ 後期高齢者医療制度に関することについて ⑧ 障がい者福祉に関することについて ⑨ その他の社会福祉に関することについて ２ 理 由 今会期中に調査を結了することが困難であるため。 令和７年６月１０日 健康福祉委員長 いしだ 圭一郎 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 〔いしだ圭一郎議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、健康福祉委員会における審査の結果と調査の経過につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、４月１６日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 最初に、陳情第８１号「排泄予測支援機器の日常生活用具認定に関する陳情」につきましては、「支援を必要としている方に制度の周知を図るべき」として採択との意見と、「既に日常生活用具として認定されており、願意は達成されている」として不採択との意見があり、採択について諮ったところ、賛成少数で否決され、不採択とすべきものと決定いたしました。なお、１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。また、陳情審査終了後に所管事項調査を行いましたことを申し添えます。 引き続き、６月１０日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 最初に、議案第５４号「東京都板橋区児童福祉施設の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」及び議案第５５号「東京都板橋区指定障害児通所支援の事業等の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」につきましては、いずれも全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、調査事件につきましては、全会一致をもちまして、別途議長宛て、継続調査の申出を行うことに決定いたしました。 次に、地方都市における施策を参考とするため、閉会中の７月２９日から３０日にかけて、大阪府八尾市及び京都府京都市に赴き、八尾市では「八尾市版重層的支援体制整備事業について」、京都市では「複合施設『COCO・てらす』について」それぞれ調査を行う旨、全会一致をもちまして、別途議長宛て、行政視察の申出を行うことに決定いたしました。 最後に、閉会中の５月１４日に調査事件のための委員会を開催いたしましたことを申し添えます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
次に、少数意見の報告は、報告書を配付してありますので省略いたします。 ──────────────────────────────────────────
これより質疑に入ります。 ただいまの報告に質疑がありましたら、ご発言願います。
議長。
一島ひろし議員。
健康福祉委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決するよう動議を提出いたします。
一島ひろし議員の動議のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、健康福祉委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決を行うことに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
これより、陳情第８１号「排泄予測支援機器の日常生活用具認定に関する陳情」について、起立表決を行います。 陳情第８１号に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立少数と認めます。 よって、委員会報告のとおり決することは否決され、陳情第８１号は採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、お諮りいたします。 議案第５４号「東京都板橋区児童福祉施設の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」及び議案第５５号「東京都板橋区指定障害児通所支援の事業等の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」については委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。
次に、日程第２７から第２９までを一括して議題といたします。 都市建設委員長から提出された議案第５６号外１件並びに調査事件に対する審査報告書等は、朗読を省略し、委員長から審査の結果と調査の経過について報告があります。 都市建設委員長 おなだか勝議員。
議長。
おなだか勝議員。 〔参 照〕 都市建設委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │議決の結果│ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │議案第５６号│自転車等の駐車場の整備及び放置の防止に関する条例の一部を改│原案可決 │ │ │ │ │ │ │正する条例 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第５９号│板橋区道の一部廃止について │可決 │ └──────┴─────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月１１日 都市建設委員長 おなだか 勝 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 閉会中継続調査申出書 本委員会は、調査中の事件について、下記により閉会中もなお継続調査を要するものと決定したので、会議規則第７０条の規定により申し出ます。 記 １ 事 件 都市計画及び都市基盤整備等の区政に関する調査の件 （調査事項） ① 都市計画に関することについて ② 都市再開発に関することについて ③ 建築物に関することについて ④ 住宅に関することについて ⑤ 道路、河川、公園緑地及び下水道に関することについて ⑥ まちの美化に関することについて ⑦ 交通安全に関することについて ２ 理 由 今会期中に調査を結了することが困難であるため。 令和７年６月１１日 都市建設委員長 おなだか 勝 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 〔おなだか勝議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、都市建設委員会における審査の結果と調査の経過につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、６月１１日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 最初に、議案第５６号「自転車等の駐車場の整備及び放置の防止に関する条例の一部を改正する条例」につきましては、全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第５９号「板橋区道の一部廃止について」につきましては、全会一致をもちまして、可決すべきものと決定いたしました。 次に、調査事件につきましては、全会一致をもちまして、別途議長宛て、継続調査の申出を行うことに決定いたしました。 次に、地方都市における施策を参考とするため、閉会中の７月２９日から３０日にかけて、福岡県福岡市及び福岡県柳川市に赴き、福岡市では「地域との共働等によるかわまちづくりについて」、柳川市では「駅周辺整備事業におけるウォーカブルなまちづくりについて」、それぞれ調査を行う旨、全会一致をもちまして、別途議長宛て、行政視察の申出を行うことに決定いたしました。 最後に、閉会中の４月１７日及び５月１５日に調査事件のための委員会を開催いたしましたことを申し添えます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。 ──────────────────────────────────────────
これより質疑に入ります。 ただいまの報告に質疑がありましたら、ご発言願います。
議長。
一島ひろし議員。
都市建設委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決するよう動議を提出いたします。
一島ひろし議員の動議のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、都市建設委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決を行うことに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
これより表決を行います。 お諮りいたします。 議案第５６号「自転車等の駐車場の整備及び放置の防止に関する条例の一部を改正する条例」及び議案第５９号「板橋区道の一部廃止について」は、委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、議案第５６号及び第５９号については委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、日程第３０から第４０までを一括して議題といたします。 文教児童委員長から提出された議案第５２号外７件及び陳情２件並びに調査事件に対する審査報告書等は、朗読を省略し、委員長から審査の結果と調査の経過について報告があります。 文教児童委員長 間中りんぺい議員。
議長。
間中りんぺい議員。 〔参 照〕 文教児童委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │議決の結果│ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │議案第５３号│東京都板橋区保育所等の保育費用に関する条例 │原案可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第５７号│建物等の無償譲渡について │可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第５８号│倒木事故に係る損害賠償額の決定について │可決 │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６２号│幼稚園教育職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を│原案可決 │ │ │ │ │ │ │改正する条例 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６３号│東京都板橋区家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定│原案可決 │ │ │ │ │ │ │める条例の一部を改正する条例 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第６４号│東京都板橋区特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営│原案可決 │ │ │ │ │ │ │に関する基準を定める条例の一部を改正する条例 │ │ ├──────┼─────────────────────────────┼─────┤ │〃 第７３号│東京都板橋区立学校学用品費無償化条例 │否決 │ └──────┴─────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月１１日 文教児童委員長 間中 りんぺい 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年６月１１日の文教児童委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 議案第６３号 東京都板橋区家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例 〃 第６４号 東京都板橋区特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例 ２ 意見の要旨 本議案は、家庭的保育事業等及び特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業において区長が認める場合には、連携施設の確保を放棄し、かつ連携施設確保の経過措置を１０年から１５年に延長するものである。 区では、保育内容の連携先は１１の区立園に確保されており、家庭福祉員等の有給消化などにおける休業時の代替保育は、今年度から確保されている。３歳児以降の保育先確保については、入園時の選考調整等で対応している。本条例は内閣府令の改正にともなう改正の提案だが、これに従わずとも区の保育行政に影響はない。 もともとは保育の連携施設先の確保の経過措置期間については、５年とされていたものが地方の実情にあわせ１０年とされ、今般１５年とさらなる延長がされるものである。これでは保育の質の向上には全くつながらない。 よって本議案に反対する。 ２０２５年６月１１日 文教児童委員 石 川 すみえ 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年６月１１日の文教児童委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 議案第７３号 東京都板橋区立学校学用品費無償化条例 ２ 意見の要旨 本条例は、都内でも学用品費無償化が広がるなかで、板橋区においても学用品費無償化を進めるものである。 日本国憲法第２６条が定める「義務教育は無償とする」という理念を現実のものとするために、世論と運動でまずは授業料、次は学校給食費と広がってきた。現在、長期の経済低迷が続くなかで、子育て世帯の負担軽減のためにさらに無償化を進めるべきである。 委員会質疑のなかで、現行の就学援助制度との重複を懸念する意見があったが、他区にならい就学援助費とは別に現物支給をすることで、就学援助制度を受けている世帯にとっても、より家計の支援となる制度になると考える。また、すでに複数の区で導入、検討がされている制度であり、板橋区でも実現可能である。 また、本条例提案は議会の正式な手続きを経て、本会議に上程され委員会に付託されているものである。学用品費無償化は恒久的な事業であり、財源をどうするかも重要な事柄であるが、財政調整基金の活用で十分賄えると考える。さらに、本条例案の施行期日は令和８年４月１日であり、区がその方向性を示せば財源及び方法について、現在の区立学校における教育活動のなかで十分に対応可能である。 よって、本条例案の原案可決を主張する。 ２０２５年６月１１日 文教児童委員 石 川 すみえ 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 文教児童委員会審査報告書 本委員会に付託の陳情は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬─────────────────────┬───────┬──────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │ 議決の結果 │ 意見・理由 │ ├──────┼─────────────────────┼───────┼──────┤ │陳情第９５号│区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学│不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │校改築工事の見直しを求める陳情 │ものと決定 │たい │ ├──────┼─────────────────────┼───────┼──────┤ │陳情第９６号│板橋区立中学校において標準服の着用が義務で│ │ │ │ │ │ │ │ │ │はないことの保護者等への周知徹底および標準│ │ │ │ │ │ │ │ │ │服の無償化あるいは入学準備金で賄える金額に│ │ │ │ │ │ │ │ │ │収めることを求める陳情 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第１項 周知徹底の件 │採択の上、執行│ │ │ │ │ │ │ │ │ │機関に送付すべ│ │ │ │ │ │ │ │ │ │きものと決定 │ │ │ │ │ │ │ │ │第２項 標準服無償化の件 │不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │ │ものと決定 │たい │ │ │ │ │ │ │ │第３項 金額見直しの件 │不採択とすべき│趣旨に沿いが│ │ │ │ │ │ │ │ │ものと決定 │たい │ └──────┴─────────────────────┴───────┴──────┘＜」＞ 令和７年６月１１日 文教児童委員長 間中 りんぺい 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年６月１１日の文教児童委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 陳情第９５号 区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求める陳情 ２ 意見の要旨 本陳情は、区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求めるものである。 反対する第一の理由は、小中一貫型学校は教育の内容よりも区の都合を優先しているからである。小中一貫型学校の配置図が本委員会で示されたが、一貫型学校の教育では区が多様な学びに対応できなくなる恐れがある。例えば、カウンセリング室は地域開放スペースがある１階にあり、配慮が十分にできない懸念が残る。また、校内別室は２階に１部屋があるのみで、仕切りを入れてスペースを分けることを可能としているが、大規模な小中一貫型学校となると別室登校となる児童・生徒は当然増えると考えられるため、１部屋では十分とはいえない。また、志村小学校には特別支援学級が置かれており、特別支援教育を必要とする児童生徒数は今後もさらに増えていく傾向で、特別支援教育のための教室も足らない可能性がある。加えて、中学校の３５人学級の方向性が都から示されており、教室不足にますますの拍車がかかる。 反対する第二の理由は、教育委員会が近隣住民に寄り添わず、説明責任を果たしていないからである。「教育は人が幸せに生きるためにある」という教育長の方針はすばらしく、陳情者も賛同している。しかし小中一貫型学校の計画が進んでいくことで、転居を余儀なくされた家庭もあり、「決まったことに従ってください」と言わんばかりの区の対応に、近隣住民は強い不信感を抱いている。今回の改築工事は２回の入札不調があったにも関わらず約３０億円の増額で単独会社が落札したことで、見直しを求める本陳情の提出となった。教育委員会は、説明責任を果たすべきである。 よって、本陳情の採択を主張する。 ２０２５年６月１１日 文教児童委員 石 川 すみえ 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 少数意見報告書 ２０２５年６月１１日の文教児童委員会において留保した少数意見を、会議規則第７１条第２項の規定により、下記のとおり報告します。 記 １ 事 件 陳情第９６号 板橋区立中学校において標準服の着用が義務ではないことの保護者等への周知徹底および標準服の無償化あるいは入学準備金で賄える金額に収めることを求める陳情 第２項 標準服無償化の件 第３項 金額見直しの件 ２ 意見の要旨 本陳情第２項は標準服を無償化すること、第３項は標準服及びその他入学にかかる物品について就学援助制度の入学準備金に収まるよう各学校に通達することを求めるものである。 まずもって義務教育は、無償と日本国憲法に定められている。教育委員会は、標準服は義務ではないと説明しているが、現状はほぼ義務となっている。そうであるならば、標準服は無償にすべきである。次に、第３項については教育委員会が入学にかかる出費を抑える努力をすべきと考える。本陳情の願意は、不登校を経験した子どもとその家庭にとって、入学と通学のハードルをできるだけ低くしてほしいというものである。家計にとっても、１０万円近くなる入学にかかる費用をどのように捻出するかは、非常に悩ましい事項である。本来、中学校進学とは喜ばしいことのはずである。教育を受けさせる義務のある大人が環境整備するべきで、教育委員会が家計の出費を抑える努力をすべきである。 よって、第２項、第３項について採択を主張する。 ２０２５年６月１１日 文教児童委員 石 川 すみえ 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 文教児童委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌───────┬────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │議決の結果│ ├───────┼────────────────────────────┼─────┤ │議案第５２号 │東京都板橋区立図書館設置条例の一部を改正する条例 │原案可決 │ └───────┴────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月１２日 文教児童委員長 間中 りんぺい 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 閉会中継続調査申出書 本委員会は、調査中の事件について、下記により閉会中もなお継続調査を要するものと決定したので、会議規則第７０条の規定により申し出ます。 記 １ 事 件 児童福祉、学校教育及び生涯学習等の区政に関する調査の件 （調査事項） ① 児童福祉に関することについて ② 学校教育に関することについて ③ 生涯学習に関することについて ④ 図書館の運営に関することについて ２ 理 由 今会期中に調査を結了することが困難であるため。 令和７年６月１９日 文教児童委員長 間中 りんぺい 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 〔間中りんぺい議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、文教児童委員会における審査の結果と調査の経過につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、６月１１日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 最初に、議案第５３号「東京都板橋区保育所等の保育費用に関する条例」及び議案第６２号「幼稚園教育職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例」につきましては、いずれも全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。 次に、議案第５７号「建物等の無償譲渡について」及び議案第５８号「倒木事故に係る損害賠償額の決定について」につきましては、いずれも全会一致をもちまして、可決すべきものと決定いたしました。 次に、議案第６３号「東京都板橋区家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」及び議案第６４号「東京都板橋区特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」につきましては、「内閣府令の改正に伴う条例改正であり、区内事業者の連携施設は確保済みである」として原案に賛成との意見と、「本条例は保育の質の向上につながらない」として原案に反対との意見があり、表決の結果、賛成多数をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。なお、それぞれについて１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 次に、議案第７３号「東京都板橋区立学校学用品費無償化条例」につきましては、「保護者の経済的負担を軽減し、平等な教育機会の保障を実現すべき」として原案に賛成との意見と、「予算措置が必要な条例であり、恒久的な財源確保に課題がある」として原案に反対との意見があり、表決の結果、賛成少数により否決すべきものと決定いたしました。なお、１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 次に、陳情第９５号「区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求める陳情」につきましては、「小中一貫型学校は、教育の本質よりも区の都合を優先しており、見直しが必要である」として採択との意見と、「子どもたちや教育環境への影響を鑑みると先送りは現実的ではない」として不採択との意見があり、採択について諮ったところ、賛成少数で否決され、不採択とすべきものと決定いたしました。なお、１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 次に、陳情第９６号「板橋区立中学校において標準服の着用が義務ではないことの保護者等への周知徹底および標準服の無償化あるいは入学準備金で賄える金額に収めることを求める陳情」第１項「周知徹底の件」につきましては、「学校、生徒、保護者に対して、着用が義務ではないことの共通理解を深めるべき」として採択との意見と、「着用については、生徒や保護者の意見を取り入れ、各学校において判断できる体制にある」として不採択との意見と、なお継続して審査すべきとの発言があり、初めに、継続審査について諮ったところ、賛成少数で継続審査とすることは否決されました。改めて、継続審査を主張した委員に意見を求めたところ、「正しい情報が伝わっていない現状を踏まえ、再度伝える義務がある」として採択との意見があり、採択について諮ったところ、賛成多数をもちまして、採択とすべきものと決定いたしました。 次に、陳情第９６号第２項「標準服無償化の件」につきましては、「義務教育は無償とする憲法の理念に反している」として採択との意見と、「税の公平性の観点から公費で全額負担をすることが望ましいとは言えない」として不採択との意見と、なお継続して審査すべきとの発言があり、初めに、継続審査について諮ったところ、賛成少数で継続審査とすることは否決されました。改めて、継続審査を主張した委員に意見を求めたところ、「慎重な議論が必要であり、現時点では無償化に賛成しかねる」として不採択との意見があり、採択について諮ったところ、賛成少数で否決され、不採択とすべきものと決定いたしました。なお、１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 次に、陳情第９６号第３項「金額見直しの件」につきましては、「教育活動の充実には、経済的負担を抑える工夫が求められる」として採択との意見と、「入学準備金を基準に学用品の内容を決定すべきではない」として不採択との意見と、なお継続して審査すべきとの発言があり、初めに、継続審査について諮ったところ、可否同数となり、委員長裁決により継続審査とすることは否決いたしました。改めて、継続審査を主張した委員に意見を求めたところ、「生徒たちの主体性を奪う可能性がある」として不採択との意見があり、採択について諮ったところ、賛成少数で否決され、不採択とすべきものと決定をいたしました。なお、１委員より少数意見が留保されたことを申し添えます。 次に、６月１２日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 議案第５２号「東京都板橋区立図書館設置条例の一部を改正する条例」につきましては、全会一致をもちまして、原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 次に、６月１９日に開催いたしました委員会につきまして、ご報告いたします。 初めに、報告事項について、理事者に対して現状と今後の取組に関する質疑を行いました。 次に、調査事件につきましては、全会一致をもちまして、別途議長宛て、継続調査の申出を行うことに決定いたしました。 次に、地方都市における施策を参考とするため、閉会中の７月３０日から３１日にかけて、岐阜県岐阜市及び愛知県名古屋市に赴き、岐阜市では「学びの多様化学校における不登校対策支援について」、「生成ＡＩを活用した学習支援について」、名古屋市では「ナゴヤスクールイノベーション事業について」、それぞれ調査を行う旨、全会一致をもちまして、別途議長宛て、行政視察の申出を行うことに決定いたしました。 最後に、閉会中の４月１７日及び５月１５日に調査事件のための委員会を開催いたしましたことを申し添えます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
次に、少数意見の報告は、報告書を配付してありますので省略いたします。 ──────────────────────────────────────────
これより質疑に入ります。 ただいまの報告に質疑がありましたら、ご発言願います。
議長。
一島ひろし議員。
文教児童委員会報告に対する質疑を省略し、議案第７３号及び陳情第９５号については討論の上、その他のものについては討論を省略し、直ちに表決するよう動議を提出いたします。
一島ひろし議員の動議のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、文教児童委員会報告に対する質疑を省略し、議案第７３号及び陳情第９５号については討論の上、その他のものについては討論を省略し、直ちに表決を行うことに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
これより議案第７３号「東京都板橋区立学校学用品費無償化条例」について討論を行います。 通告がありますので、順次、発言を許します。 初めに、石川すみえ議員。
議長。
石川すみえ議員。 〔石川すみえ議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、日本共産党板橋区議会議員団を代表し、議案第７３号「東京都板橋区立学校学用品費無償化条例」に、賛成する立場で討論を行います。 本条例は、東京都板橋区立小学校、中学校及び特別支援学校に在籍する児童及び生徒に対し、在籍校での教育活動に要する補助教材等を給付することにより、保護者の負担を軽減するとともに、教育の充実に資することを目的として、議員８名により提出したものです。 本条例に賛成する第１の理由は、日本国憲法第２６条が定める義務教育は無償とするという理念を現実のものとすることが必要だからです。日本では、憲法では義務教育は無償とするとしながら、実際には保護者負担とされているものがたくさんあります。隠れ教育費として社会問題にもなっています。文部科学省の子供の学習費調査を基にした試算でも、公立小学校６年間で約６３万円、公立中学校３年間で約５１万円となっています。学校給食費の無償化は、長期の経済低迷や物価高騰などを背景に広がってきました。子育て世帯の負担軽減のために、また子どもの教育を受ける権利を保障するために、教育費の無償化を一層進める必要があると考えます。 賛成する第２の理由は、学校給食費に引き続いて、学用品費の無償化を進める自治体が増えているからです。委員会質疑で、現行の就学援助制度との重複を懸念する意見がありましたが、先行して実施している品川区は、全ての子どもが必要で学校として購入するものは、保護者負担を求めず教育委員会として購入して現物給付をするというものです。就学援助の援助対象とする学用品費は、それ以外にも家庭で買わなければならないものに充てるという考えで、事業の重複にはなりません。また、何を無償化するかという選別を行う必要はなく、学校が学校の教育課程の中で必要なものを無償化するもので、それは各学校の教育の自主性に委ねるものと考えます。 賛成する第３の理由は、必要経費や財源について十分に根拠があるものだからです。学用品費の無償化については、既に第１回区議会定例会で私たちは予算修正提案を行いました。その中でかかる費用は約７億円、現在の板橋区の財政調整基金の状況から十分に実現可能であることが示されています。委員会質疑の中で、地方自治法第２２２条を引き合いに、予算上の措置が的確に講じられていないなどの意見がありましたが、地方自治法第２２２条は、長の条例提案について規定しているものです。議員が行う提案は、予算上の措置について十分に尊重した上で行わなければならないということであり、今回の提案は、予算上の措置についても十分に検討され、議会にも提案されてきたものであり、その指摘は当たりません。 最後に、本条例提案は、議会の正式な手続を経て本会議に上程され、委員会に付託されたものであり、提案そのものを否定するような発言があったことは大変残念なことです。改めて、積極的な提案で区民生活を守り、向上させるために、議会が取り組むことを呼びかけて私の討論を終わります。（拍手する人あり）
次に、内田けんいちろう議員。
議長。
内田けんいちろう議員。 〔内田けんいちろう議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまより、自由民主党議員団を代表して、議案第７３号「東京都板橋区立学校学用品費無償化条例」について、委員会決定である「否決」に賛成の立場から討論をいたします。 まず、本条例案が教育の機会均等を図り、経済的な格差によって学びの質が損なわれることのないようにという趣旨で提案されている点については、一定の理解を示すものであります。とりわけ、コロナ禍以降、物価高や家庭の急変によって就学環境が厳しさを増している中、教育に係る実費負担を軽減しようとする提案そのものには、子どもたちに向き合う真摯な姿勢が感じられます。しかしながら、無償化を一律に法制化するという今回の条例案には、慎重な検討が必要であり、現時点での可決には賛同しかねる理由が幾つかあります。 第１に、既に本区では、就学援助制度によって生活状況に応じた支援が実施されています。今回のような無償化条例を導入すれば、経済的に余裕のある世帯にまで一律の公費支出が及ぶ一方で、本当に支援が必要な世帯に対して十分な手当てが行き届かなくなるおそれがあります。教育に関しては、全ての子どもが平等であるべきだという考え方には、私も共感します。しかしながら、制度設計における平等と公平は必ずしも同じではありません。本当に支援が必要な子どもたちに必要な資源を重点的に届けることこそが教育機会の実質的な平等につながります。一律無償化という方策は、一見すると平等に見えても、支援を必要としない層にまで税財源が分散されることで、最も困難を抱える家庭への支援が薄まるという逆進性をはらんでいます。 第２に、財政負担の見通しが不明瞭であるという点です。学用品費を恒常的に無償とするには、相応の予算措置が必要ですが、本条例案には、その財源確保策や制度設計の詳細が盛り込まれておらず、区の予算編成全体に重大な影響を及ぼしかねません。限られた財源の中で、保育、障がい児支援、医療的ケア児への支援など、喫緊の課題に対応しなければならない現状を踏まえれば、恒常的な支出を伴う制度化には、やはり慎重な判断が必要です。 第３に、教育現場の実態とのすり合わせが不十分である点です。例えば、補助教材等の範囲がどこまでか。鉛筆やノートにとどまらず、タブレットや辞書、体操服、部活動用品などにまで対象が広がる場合、運用の混乱や、保護者間・学校間での不公平感が生まれるおそれがあります。制度を運用するのは現場である学校です。導入前に教育現場と十分な対話と検証を行い、実態に即した制度設計とすることが不可欠だったのではないでしょうか。 そして第４に、本条例案は、委員会質疑の中で、執行機関である行政との十分な事前協議が行われていなかった点が明らかとなりました。地方自治法第１１２条により、議員には条例を提案する権利があります。しかし、その権利は、実効性のある制度設計と住民への説明責任を伴うものであり、提案時に行政との調整を欠くことは、結果として執行可能性の低い制度を生むリスクを高めます。議員提案だからこそ、理念と現実の橋渡し役として現場や行政と向き合い、制度として動くかどうかを検証する丁寧なプロセスが求められます。行政との協議は単なる形式ではなく、制度の骨格を整え、施行後の混乱を防ぐための不可欠なステップです。この協議を欠いたまま条例を提案することは、善意であったとしても、結果として住民に実現困難な期待を与えてしまい、議会への信頼を損なうことにもなりかねません。教育費の軽減は、私たちが取り組むべき重要な政策課題の１つです。しかし、それは根拠と財源を明確にし、限られた予算の中で優先順位を丁寧に見極めた上で、持続可能で実効性のある制度として段階的に進めていく必要があります。委員会内でも、現行の就学援助制度の拡充や、入学時にかかる費用の見える化、物価動向に応じた柔軟な助成の在り方など、具体的な方向性や意見が示されました。こうした実効性ある支援を実現するには、現場と連携しながら一歩ずつ丁寧に制度を磨いていくことが何よりも大切です。本区の教育支援が全ての子どもたちにとって実際に役立つ制度として育っていくよう、今後も議論を重ねるべきだと考えます。 以上、議案第７３号「東京都板橋区立学校学用品費無償化条例」の委員会決定である「否決」に賛意を表し、私の討論を終わります。（拍手する人あり）
次に、大森 大議員。
議長。
大森 大議員。 〔大森 大議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、日本維新の会板橋区議会議員団を代表して、議案第７３号「東京都板橋区立学校学用品費無償化条例」について、委員会決定「否決」に反対の立場から討論をいたします。 本条例案は、板橋区立学校に通う児童・生徒の学用品費を無償化し、保護者の経済的負担を軽減することで、全ての子どもたちに平等な教育機会を保障しようとするものです。私はこの条例案に全面的に賛成いたします。 まず、教育無償化の理由について申し上げます。我が会派は、無償化と助成には根本的な違いがあると考えております。助成とは、本来個人が負担すべき費用の一部を行政が補助する制度です。これに対して無償化は、教育を区の責務として位置づけ、個人に負担を求めないという政策思想に基づくものです。子どもたちの学びは社会全体で支えるべきものであり、家庭の経済状態によって教育の質に差が生じることはあってはなりません。現在、板橋区では給食費の無償化が実現しておりますが、学用品費については依然として保護者の負担となっています。絵の具セット、体操着、上履きなど、学校生活に必要な物品の購入費用は、決して軽いものではありません。特に複数の子どもを持つ家庭や経済的に厳しい状況にある家庭にとっては、大きな負担となっています。本条例の意義は、単に経済的支援にとどまりません。教育の機会均等を実現し、全ての子どもたちが安心して学べる環境を整えることは、板橋区の未来への投資でもあります。家庭の経済状態にかかわらず必要な学用品をそろえることができれば、子どもたちは勉強に集中でき、その能力を最大限に発揮することができます。確かに無償化には一定の予算が必要です。しかし、これは決して実現不可能なことではありません。行財政改革を徹底的に進め、優先順位の低い事業を見直すことで、必要な財源を確保することは十分に可能です。子どもたちの教育への投資は、最優先事項として位置づけるべきです。また、本条例では、適用される学用品費については、区立学校が定める教材など制限を設けております。これにより真に必要な物品に限定した効率的な制度運営が可能となります。 最後に申し上げたいのは、無償化の実現はあくまでも第一歩であるということです。教育の無償化を達成した後は、次のステージとして教育の質の向上に取り組まなければなりません。全ての子どもたちが経済的な心配なく学べる環境を整えた上で、より充実した教育内容、より高い教育水準を目指し、これこそが板橋区が目指すべき方向性であると考えます。本条例は、板橋区の全ての子どもたちに平等な教育機会を保障し、誰一人取り残さない教育環境を実現するための重要な一歩です。子どもたちの未来のため、そして板橋区の発展のため、本条例案に賛成することを強く求め、私の討論といたします。（拍手する人あり）
以上をもって、討論を終わります。 ──────────────────────────────────────────
続きまして、議案第７３号「東京都板橋区立学校学用品費無償化条例」について、起立表決を行います。 議案第７３号に対する委員会報告は否決であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、議案第７３号は、委員会報告のとおり否決と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、陳情第９５号「区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求める陳情」について討論を行います。 通告がありますので、順次、発言を許します。 初めに、石川すみえ議員。
議長。
石川すみえ議員。 〔石川すみえ議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、日本共産党板橋区議会議員団を代表し、陳情第９５号「区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求める陳情」、委員会決定「不採択」に反対し、陳情に賛成する立場で討論を行います。 本陳情は、区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求めるものです。 陳情に賛成する第１の理由は、小中一貫型学校計画は、子どものために板橋の教育をどうするかということよりも、老朽化し、改築が必要になった学校を統廃合していくことが優先された計画になっているからです。教室の配置図が文教児童委員会で報告され、もともと７階建ての学校が５階に変更となった経過もあり、教室不足が深刻になると考えます。区は、多様な学びを推進していくとしていますが、それには十分な教室数が必要です。報告された配置図では、カウンセリング室は地域開放スペースがある１階にあり、友達に会いたくない、相談することを知られたくないという場合には、配慮が十分にできない可能性があります。また、校内別室は２階に１部屋あるのみです。仕切りを入れてスペースを分けることが可能としていますが、そもそも小学校と中学校の最低２部屋分は必要なのではないでしょうか。また、志村小学校には特別支援学級があります。周辺区立学校より合理的配慮が必要な児童・生徒が多く通っており、区全体でも特別支援教育を必要とする児童・生徒数は今後も増えていく傾向で、特別支援教育のための教室が足りていません。加えて、中学校の３５人学級の方向性が都知事から示されており、教室不足にますますの拍車がかかります。中１ギャップの解消を掲げ、小中一貫教育を進めながら、不登校は過去最高に上る事態になっていることについての検証も全くされていません。１校の中学校の敷地に小学校を併設させて１,０００名を超える大規模校をつくることでは、教育条件はよくなりません。志村小は志村小のまま、志四中は志四中のままで改築することが、最も子どもたちにとってよりよい教育環境をつくることになると考えます。 第２の理由は、改築工事の入札の内容に重大な問題があるからです。１つは金額です。今回の契約は、解体工事費も含めて１２１億円ということです。昨年の入札は９０億円で、３０億円引き上がったとのことです。直近で改築を行った上板橋第二中学校は、解体工事費を含めた工事費用は約３９億円です。板橋第十小学校は約２８億円、上板橋第一中学校は約４８億円です。ちなみに、上二中と板十小を併せると約６７億円です。上一中と板十小を併せると７６億円ほどです。延べ床面積にそれほど大きな差はありません。この金額が本当に妥当なものなのか。また、これだけの金額をかけてどうしても造らなければならない建築物なのかが問われます。さらに、受注した事業者の問題です。昨年度の２回の入札が不調となり、今年度に入ってやり直した入札では、参加者は２者で、しかも１者は辞退し、落札率は９８％です。条件付きの一般競争入札で透明性を高めていると言いますが、結局金額の折り合いがつくのはここしかなかったということではないでしょうか。落札した事業者は、板橋区での実績は全くなく、区内事業者とＪＶを組むのでもなく単体での申込みです。つまり、板橋区で実績のない事業者が、板橋区内の地元の業者の協力を得られる保証もなく行われる工事ということです。さらに、辞退した事業者は、辞退理由について、工期が短かったため、現場等地理的な問題があったための項目を選択し、コメント欄には、仮設作業スペースが狭く、大型重機の搬入、据付けに問題があり、完成期限までに工事を完成することが困難と判断したためとされていることがその後の調査で明らかになりました。この課題を落札した事業者が解決できるのか、区は何も説明していません。 陳情に賛成する第３の理由は、十分な理解が得られないまま、近隣住民に小中一貫型学校の計画が押しつけられているからです。紛争予防条例に基づく住民説明会は、長時間にわたるも、区のかたくなな姿勢により住民の理解を得られずに終わりました。この計画で引っ越しを余儀なくされた家庭もあり、決まったことに従ってくださいと言わんばかりの区の対応に、近隣住民は強い不信感を抱いています。そもそも志村小学校が単独で改築できない根拠も十分に説明されておらず、現行の計画では、志村小学校の跡地は第２グラウンドとして使うとしています。やはり小学校と中学校をそれぞれ別々に改築すればよかっただけの話なのです。 地域住民から強い不安と不信の声が寄せられ、子どもたちの教育条件の後退につながる志村小・志四中の小中一貫型学校改築工事を強行する区の姿勢に強く抗議するとともに、工事を中止し、計画を見直すことを求めて、陳情に賛成する私の討論を終わります。（拍手する人あり）
次に、近藤タカヒロ議員。
議長。
近藤タカヒロ議員。 〔近藤タカヒロ議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまより、自由民主党議員団を代表し、陳情第９５号「区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求める陳情」の委員会決定「不採択」に賛成の立場から討論をいたします。 まず、陳情項目１の予算面について。陳情項目１の予算面については、今回の入札では、令和６年１２月に新たに積算をし直し、昨今の物価、資材、人件費上昇を加味した上で算出しております。その結果、１回目、２回目の入札予定価格の約９０億円から約１２０億円まで予算を増額しており、予算面においては、現時点で十分に確保されていると言えます。また、金額の増加につきましては、令和７年度当初予算において可決済みでございます。 次に、陳情項目２の落札事業者の経営面・技術面に関して。委員会質疑の中で、今回の事業者は、過去に小中一貫型学校を含む学校関連の工事を行った実績があることが明らかになりました。入札条件でもある共同運営電子調達サービスの格付は、過去の工事経歴を含む様々な審査基準の下、総合的にランクづけをしています。事業者の工事施行能力を判断する基準としては、一定の信頼性があると認識しています。今回の入札参加条件は、格付Ａかつ格付内順位１５０位以内と設定しており、限られた事業者しか参加できない高い基準を用いております。また、本工事の落札事業者はＡランクかつ６３位であり、本工事を施行できるだけの能力のある事業者が参加したと認識しております。また、入札の際に工期を理由に辞退した事業者もあったようですが、落札した事業者は、設定された工期で施行可能と判断した上で応札したと認識しております。 続いて、安全面について。本工事計画においては、これまでも２０回以上にわたり適宜説明会を実施し、設計にも住民の意見を反映させてきた経緯があります。委員会質疑の中で、工事開始前に工事説明会を実施することや、工事内容に変更があった場合には、適宜連絡・周知を実施する予定であることが明らかになりました。なお、本工事は、不安の声がある一方、完成すれば児童・生徒にすばらしい学習環境を提供できるのではと、多くの期待の声も寄せられています。仮に計画を一から見直しをすることになった場合、概算ではありますが、少なくとも設計完了まで４年、工事で４年と、大きく完成年度が遅れることも分かりました。現在の校舎には、雨漏りをはじめ様々な老朽化の影響が既に出ており、今登校中の生徒に対して良好な学習環境を提供できているとは言えない以上、早期の完成が生徒の学習環境向上に寄与すると言えます。さらに、完成時には災害時の避難先としても地域の防災対策に大きな役割を果たすことが期待されます。いつ起こるか分からない災害への備えとしても早期の完成が望ましいと言えます。 以上の理由により、我が会派としては、陳情第９５号「区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求める陳情」の委員会決定「不採択」に改めて賛意を表します。 なお、本工事計画では、解体工事や校舎の新築工事など様々な工事が行われます。安全面に配慮しつつ、工期中に完成できるように、区として責任を持って事業者を監督していただくようお願いを申し上げまして、討論を終わります。（拍手する人あり）
以上をもって、討論を終わります。 ──────────────────────────────────────────
続きまして、陳情第９５号「区立志村小学校・志村第四中学校小中一貫型学校改築工事の見直しを求める陳情」について、起立表決を行います。 陳情第９５号に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、陳情第９５号は、委員会報告のとおり不採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、議案第６３号「東京都板橋区家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」並びに議案第６４号「東京都板橋区特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例」について、一括して起立表決を行います。 議案第６３号及び第６４号に対する委員会報告はいずれも原案可決であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、議案第６３号及び第６４号は、委員会報告のとおり原案可決と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、陳情第９６号「板橋区立中学校において標準服の着用が義務ではないことの保護者等への周知徹底および標準服の無償化あるいは入学準備金で賄える金額に収めることを求める陳情」第１項「周知徹底の件」について、起立表決を行います。 陳情第９６号第１項に対する委員会報告は採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、陳情第９６号第１項は、委員会報告のとおり採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、陳情第９６号「板橋区立中学校において標準服の着用が義務ではないことの保護者等への周知徹底および標準服の無償化あるいは入学準備金で賄える金額に収めることを求める陳情」第２項「標準服無償化の件」について、起立表決を行います。 陳情第９６号第２項に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、陳情第９６号第２項は、委員会報告のとおり不採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、陳情第９６号「板橋区立中学校において標準服の着用が義務ではないことの保護者等への周知徹底および標準服の無償化あるいは入学準備金で賄える金額に収めることを求める陳情」第３項「金額見直しの件」について、起立表決を行います。 陳情第９６号第３項に対する委員会報告は不採択であります。委員会報告のとおり決することに賛成の方はご起立願います。 〔賛成者起立〕
ご着席願います。 起立多数と認めます。 よって、陳情第９６号第３項は、委員会報告のとおり不採択と決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、お諮りいたします。 議案第５２号「東京都板橋区立図書館設置条例の一部を改正する条例」、議案第５３号「東京都板橋区保育所等の保育費用に関する条例」、議案第５７号「建物等の無償譲渡について」、議案第５８号「倒木事故に係る損害賠償額の決定について」及び議案第６２号「幼稚園教育職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例」については委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、議案第５２号、第５３号、第５７号、第５８号及び第６２号については委員会報告のとおり決定し、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
次に、日程第４１を議題といたします。 ＤＸ推進調査特別委員長から、調査事件に対する調査の経過について報告があります。 ＤＸ推進調査特別委員長 山田たかゆき議員。
議長。
山田たかゆき議員。 〔山田たかゆき議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、６月１７日に開催いたしましたＤＸ推進調査特別委員会における調査の概要につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、「ＤＸにおける区の現状と（仮称）板橋区ＤＸ推進計画２０３０の策定方針案について」を議題とし、よろず相談ＤＸの実績等について、民生・児童委員の活動におけるタブレット導入支援についてなど、各委員が質疑を行い、現状を確認いたしました。 次に、「活動方針について」を議題とし、理事会にて了承された活動方針を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の活動方針とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました活動方針について申し上げます。「誰一人取り残さないデジタル社会の構築に向け、区民サービスのさらなる向上と持続可能な区政経営を実現するため、調査・提言を行う」。以上の内容でございます。 次に、「重点調査項目及び次回以降の調査事項について」を議題とし、初めに、委員会の最終的な提言を見据え、提言の大きな柱となる重点調査項目について、理事会にて了承された重点調査項目を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の重点調査項目とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました重点調査項目について申し上げます。１、区民サービスの向上に資するＤＸを活用した取組について。２、業務最適化・効率化に向けた庁内ＤＸの推進について。以上の項目でございます。 引き続き、決定した重点調査項目に基づき、今後の調査事項について意見を求めたところ、「キャッシュレス決済の利用拡大に向けた取組について調査すべき」といった意見や、「ＤＸの推進における外部人材の活用状況について調査すべき」などの意見が出されましたので、理事会において調整の上、誰一人取り残さないデジタル社会の構築に向け、区民サービスのさらなる向上と持続可能な区政経営を実現するため、調査に取り組んでまいりたいと存じます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
ただいまの報告は、ご了承願います。 ──────────────────────────────────────────
次に、日程第４２を議題といたします。 孤独・孤立対策調査特別委員長から、調査事件に対する調査の経過について報告があります。 孤独・孤立対策調査特別委員長 石川すみえ議員。
議長。
石川すみえ議員。 〔石川すみえ議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、６月１７日に開催いたしました孤独・孤立対策調査特別委員会における調査の概要につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、「高齢者の孤独・孤立を防ぐ対策の現状について」を議題とし、シニアクラブ友愛活動の現状について、支え合い会議の活動に対する評価についてなど、各委員が質疑を行い、現状を確認いたしました。 次に、「子育て世帯への切れ目のない支援について」を議題とし、孤独・孤立対策推進法の施行を反映した取組状況について、こども家庭センター機能の成果と課題についてなど、各委員が質疑を行い、現状を確認いたしました。 次に、「人と人とのつながりを実感できる地域づくりの現況について」を議題とし、子どもの多様な居場所の推進における大学連携の現状について、ひきこもり状態にある方の把握状況についてなど、各委員が質疑を行い、現状を確認いたしました。 次に、「活動方針について」を議題とし、理事会にて了承された活動方針を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の活動方針とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました活動方針について申し上げます。「誰一人取り残さないというＳＤＧｓの理念に基づき、あらゆる立場の人々が孤独や孤立を感じることなく安心して暮らし続けることができる包摂的な地域社会の実現に向けて調査・提言を行う」。以上の内容でございます。 次に、「重点調査項目及び次回以降の調査事項について」を議題とし、初めに、委員会の最終的な提言を見据え、提言の大きな柱となる重点調査項目について、理事会にて了承された重点調査項目を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の重点調査項目とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました重点調査項目について申し上げます。１、子育て世帯への切れ目のない支援の充実について。２、人と人とのつながりを実感できる地域づくりの促進について。３、高齢者の孤独・孤立を防ぐ対策について。以上の項目でございます。 引き続き、決定した重点調査項目に基づき、今後の調査事項について意見を求めたところ、「民間と連携した情報共有の仕組みづくりについて調査すべき」といった意見や、「子どもたちの声や現況、家庭や学校以外につながれる場所について調査すべき」などの意見が出されましたので、理事会において調整の上、あらゆる立場の人々が孤独や孤立を感じることなく安心して暮らし続けることができる包摂的な地域社会の実現に向けて、調査に取り組んでまいりたいと存じます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
ただいまの報告は、ご了承願います。 ──────────────────────────────────────────
次に、日程第４３を議題といたします。 災害対策調査特別委員長から、調査事件に対する調査の経過について報告があります。 災害対策調査特別委員長 さかまき常行議員。
議長。
さかまき常行議員。 〔さかまき常行議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、６月１８日に開催いたしました災害対策調査特別委員会における調査の概要につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、「防災用品等配付事業の取組状況について」、所管からの報告を受け、感震ブレーカーの保有率向上に向けた取組について、転入者に対する周知方法についてなど、各委員が質疑を行い、現状や課題を確認いたしました。 次に、「災害に強いまちづくりの取組状況について」を議題とし、応急危険度判定の実施期間について、ブロック塀に対する安全対策の現状についてなど、各委員が質疑を行い、現状を確認いたしました。 次に、「活動方針について」を議題とし、理事会にて了承された活動方針を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の活動方針とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました活動方針について申し上げます。「平時における震災・火災に対する万全の備えをソフトとハードの両面から総合的に推進し、区民生活の円滑な復旧・復興を見据えた誰一人取り残さない防災対策の実現に向けて調査・提言を行う」。以上の内容でございます。 次に、「重点調査項目及び次回以降の調査事項について」を議題とし、初めに、委員会の最終的な提言を見据え、提言の大きな柱となる重点調査項目について、理事会にて了承された重点調査項目を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の重点調査項目とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました重点調査項目について申し上げます。１、大規模災害への備えについて。２、震災・火災に強いまちづくりについて。３、区民生活の復興に向けた取組について。以上の項目でございます。 引き続き、決定した重点調査項目に基づき、今後の調査事項について意見を求めたところ、「複合災害に強いまちづくりに向けた調査をすべき」といった意見や、「住宅の復興について調査すべき」などの意見が出されましたので、理事会において調整の上、平時における震災・火災に対する万全の備えをソフトとハードの両面から総合的に推進し、区民生活の円滑な復旧・復興を見据えた誰一人取り残さない防災対策の実現に向けて、調査に取り組んでまいりたいと存じます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
ただいまの報告は、ご了承願います。 ──────────────────────────────────────────
次に、日程第４４を議題といたします。 文化芸術・多文化共生推進調査特別委員長から、調査事件に対する調査の経過について報告があります。 文化芸術・多文化共生推進調査特別委員長 中妻じょうた議員。
議長。
中妻じょうた議員。 〔中妻じょうた議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、６月１８日に開催いたしました文化芸術・多文化共生推進調査特別委員会における調査の概要につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、「文化芸術・多文化共生施策の現状について」を議題とし、アーティストバンクいたばしの活用状況について、ことば支援員登録制度の概要についてなど、各委員が質疑を行い、現状を確認いたしました。 次に、「活動方針について」を議題とし、理事会にて了承された活動方針を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の活動方針とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました活動方針について申し上げます。「区の持つ文化芸術の継承・発展を図るとともに、国際理解を促進し、人種や文化の垣根を超えた連携を構築することで、誰もが心豊かに暮らせる地域社会の実現に向けて調査・提言を行う」。以上の内容でございます。 次に、「重点調査項目及び次回以降の調査事項について」を議題とし、初めに、委員会の最終的な提言を見据え、提言の大きな柱となる重点調査項目について、理事会にて了承された重点調査項目を提案いたしましたところ、全会一致をもちまして、本委員会の重点調査項目とすることに決定いたしました。それでは、決定いたしました重点調査項目について申し上げます。１、生活を豊かにする文化芸術の振興について。２、多文化共生施策の推進について。以上の項目でございます。 引き続き、決定した重点調査項目に基づき、今後の調査事項について意見を求めたところ、「伝統文化の保存・継承に向けた取組について調査すべき」といった意見や、「学校における多文化共生の人づくりについて調査すべき」などの意見が出されましたので、理事会において調整の上、区の持つ文化芸術の継承・発展を図るとともに、国際理解を推進し、人種や文化の垣根を超えた連携を構築することで、誰もが心豊かに暮らせる地域社会の実現に向けて調査に取り組んでまいりたいと存じます。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。
ただいまの報告は、ご了承願います。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
次に、日程第４５を議題といたします。 〔事務局長朗読〕 議案第７４号 訴訟の提起（独立当事者参加の申出）について 〔参 照〕（議案の部） ──────────────────────────────────────────
本案に関し、提案理由の説明を求めます。 副区長。
議長、副区長。
副区長。 〔副区長（尾科善彦）登壇〕
ただいま上程に相なりました議案第７４号につきまして、提案理由の説明を申し上げます。 議案第７４号「訴訟の提起（独立当事者参加の申出）について」につきましては、現在裁判所に提起され、判決が出ていない訴訟において、訴訟の結果により区の権利を害されないよう、原告や被告とは別の独立した当事者として訴訟に参加し、区に損害賠償債務がないことを確認するため、当該訴訟への独立当事者参加を申し出るものでございます。 以上、ご説明申し上げましたが、よろしくご審議の上、ご決定賜りますようお願い申し上げます。
以上をもって、提案理由の説明を終わります。 ──────────────────────────────────────────
ただいま議題となっております日程第４５は、お手元に配付しております議案付託事項表のとおり、都市建設委員会に審査を付託いたします。 〔参 照〕 議案付託事項表 令和７年第２回板橋区議会定例会 ＜「＞┌─────┬───────┬────────────────────────────┐ │付託委員会│ 議案番号 │ 件 名 │ ├─────┼───────┼────────────────────────────┤ │都市建設 │議案第７４号 │訴訟の提起（独立当事者参加の申出）について │ │ │ │ │ │委員会 │ │ │ └─────┴───────┴────────────────────────────┘＜」＞ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
この際、議事運営の都合により、暫時休憩いたします。 なお、午後１時から都市建設委員会が開会されますので、関係の方は第２委員会室にご参集願います。 また、再開時刻は追ってお知らせいたします。 午前１１時５４分休憩 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 午後１時２８分開議 出席議員 ４４名 １番 ひはら みちこ議員 ２番 近 藤タカヒロ議員 ８番 しいな ひろみ議員 ９番 坂 田 れい子議員 １０番 木 田 おりべ議員 １１番 一 島 ひろし議員 １２番 横 川たかゆき議員 １３番 長 瀬 達 也議員 １４番 大 野 ゆ か議員 １５番 井 上 温 子議員 １７番 小 柳 しげる議員 １８番 内田けんいちろう議員 １９番 間 中りんぺい議員 ２０番 いがらし 学議員 ２１番 実 正やすゆき議員 ２２番 小 野 ゆりこ議員 ２３番 大 森 大議員 ２４番 石 川 すみえ議員 ２５番 山 内 え り議員 ２６番 中 村とらあき議員 ２７番 山 田たかゆき議員 ２８番 寺 田 ひろし議員 ２９番 わたなべ一 美議員 ３０番 岩 永 きりん議員 ３１番 くまだ 智 子議員 ３２番 荒 川 な お議員 ３３番 いわい 桐 子議員 ３４番 田中しゅんすけ議員 ３５番 田 中やすのり議員 ３６番 いしだ 圭一郎議員 ３７番 さかまき常 行議員 ３８番 おばた 健太郎議員 ３９番 五十嵐 やす子議員 ４１番 小 林 おとみ議員 ４３番 元 山 芳 行議員 ４４番 大 野 治 彦議員 ４５番 鈴 木こうすけ議員 ４６番 成 島 ゆかり議員 ４７番 中 妻じょうた議員 ５１番 川 口 雅 敏議員 ５２番 佐々木としたか議員 ５３番 田 中 いさお議員 ５４番 し ば 佳代子議員 ５５番 おなだか 勝議員 職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名 区議会事務局長 渡 辺 五 樹 区議会事務局次長 舟 山 百合子 〃 議事係長 龍 野 慎 治 〃 調査係長 服 部 亮 〃 書記 高 瀬 渉 〃 書記 安 部 詩 織 〃 書記 鈴 木 琢 真 〃 書記 外 立 龍太郎 〃 書記 進 藤 直 樹 〃 書記 須 永 玲 希 〃 書記 横 山 愛 〃 書記 土 屋 太 功 〃 書記 渋 澤 晴 乃 地方自治法第１２１条の規定に基づく説明のための出席者 区長 坂 本 健 副区長 尾 科 善 彦 教育長 長 沼 豊 常勤監査委員 有 馬 潤 技監 波多野 真 樹 政策経営部長 篠 田 聡 総務部長 田 中 光 輝 危機管理部長 遠 藤 宏 区民文化部長 平 岩 俊 二 産業経済部長 家 田 彩 子 健康生きがい部長 三 浦 康 之 保健所長 長 嶺 路 子 福祉部長(福祉事務所長兼務) 子ども家庭部長 関 俊 介 丸 山 博 史 子ども家庭総合支援センター所長 資源環境部長 雨 谷 周 治 佐々木 三 良 都市整備部長 内 池 政 人 まちづくり推進室長田 島 健 土木部長 宮 津 毅 かわまちづくり担当部長 荒 張 寿 典 会計管理者 代 田 治 教育委員会事務局次長 林 栄 喜 地域教育力担当部長金 子 和 也 政策企画課長 小 島 健太郎 政策経営部参事(財政課長事務取扱) 総務課長 加 藤 豊 大 森 恒 二
ただいまの出席議員数は４４名でございます。
休憩前に引き続き、会議を再開いたします。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
この際、日程の追加についてお諮りいたします。 都市建設委員長から、議案第７４号に対する審査報告書が提出されましたので、これを本日の日程に加え、追加日程第１とし、さらに日程の順序を変更して、これを先議いたしたいと存じますが、これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、議案第７４号を本日の日程に加え、追加日程第１とし、さらに日程の順序を変更して議題とすることに決定いたしました。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
これより追加日程第１を議題といたします。 都市建設委員長から提出された議案第７４号に対する審査報告書は、朗読を省略し、委員長から審査の結果について報告があります。 都市建設委員長 おなだか勝議員。
議長。
おなだか勝議員。 〔参 照〕 都市建設委員会審査報告書 本委員会に付託の事件は、審査の結果、下記のとおり決定したので、会議規則第７２条の規定により報告します。 記 ＜「＞┌──────┬────────────────────────────┬─────┐ │ 事件の番号 │ 件 名 │議決の結果│ ├──────┼────────────────────────────┼─────┤ │議案第７４号│訴訟の提起（独立当事者参加の申出）について │可決 │ └──────┴────────────────────────────┴─────┘＜」＞ 令和７年６月２３日 都市建設委員長 おなだか 勝 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 〔おなだか勝議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、本会議休憩中に開催いたしました都市建設委員会における審査の結果につきまして、ご報告申し上げます。 議案第７４号「訴訟の提起（独立当事者参加の申出）について」につきましては、全会一致をもちまして、可決すべきものと決定いたしました。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。 ──────────────────────────────────────────
これより質疑に入ります。 ただいまの報告に質疑がありましたら、ご発言願います。
議長。
一島ひろし議員。
都市建設委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決するよう動議を提出いたします。
一島ひろし議員の動議のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、都市建設委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決を行うことに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
これより表決を行います。 お諮りいたします。 議案第７４号「訴訟の提起（独立当事者参加の申出）について」は、委員会報告のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、議案第７４号は、委員会報告のとおり可決と決定いたしました。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
次に、日程第４６を議題といたします。 議会運営委員長から提出された調査事件に対する継続調査申出書は、朗読を省略し、委員長から調査の経過について報告があります。 議会運営委員長 元山芳行議員。
議長。
元山芳行議員。 〔参 照〕 閉会中継続調査申出書 本委員会は、調査中の事件について、下記により閉会中もなお継続調査を要するものと決定したので、会議規則第７０条の規定により申し出ます。 記 １ 事 件 本会議等の運営方法の検討について ２ 理 由 今会期中に調査を結了することが困難であるため。 令和７年６月２０日 議会運営委員長 元 山 芳 行 議 長 田中 しゅんすけ 様 ────────────────────────────────────────── 〔元山芳行議員登壇〕（拍手する人あり）
ただいまから、５月２８日、６月１６日及び２０日に開催いたしました議会運営委員会における調査の経過につきまして、ご報告申し上げます。 初めに、今定例会中に議論いたしました諮問事項についてをご報告いたします。「議会のＤＸ化について」の諮問事項につきましては、委員より、「財源確保を前提とするのではなく、ＤＸ化の実現を最優先とした検討を行うべき」との意見や、「議会運営の効率化及び議会活動の活性化を図るという目的に沿い、議論を進める必要がある」などの意見があり、これらの意見を踏まえた議論を継続して行うことに決定をいたしました。 次に、調査事件につきましては、全会一致をもちまして、別途議長宛て、継続調査の申出を行うことに決定をいたしました。 以上をもちまして、本委員会の報告を終わります。 ──────────────────────────────────────────
これより質疑に入ります。 ただいまの報告に質疑がありましたら、ご発言願います。
議長。
一島ひろし議員。
議会運営委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決するよう動議を提出いたします。
一島ひろし議員の動議のとおり決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、議会運営委員会報告に対する質疑・討論を省略し、直ちに表決を行うことに決定いたしました。 ──────────────────────────────────────────
これより表決を行います。 お諮りいたします。 委員会からの申出のとおり、調査事件を継続調査に付することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、申出のとおり、調査事件を継続調査に付することに決定いたしました。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
次に、日程第４７「人権擁護委員の候補者について」を議題といたします。 本件は、人権擁護委員候補者として、小鹿次子さん、中城剛志さんを推薦するに当たり、議会の意見を求める案件であります。 お諮りいたします。 人権擁護委員の候補者として適任との意見を述べることにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と言う人あり〕
ご異議がないものと認めます。 よって、人権擁護委員候補者として適任との意見を述べることに決定いたしました。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
以上をもって、本日の日程は全て終了いたしました。 これをもちまして、令和７年第２回東京都板橋区議会定例会を閉会いたします。 午後１時３５分閉会 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 以上相違なきを認めここに署名する 会 議 録 署 名 議 員 議 長 田中しゅんすけ ５１番 川 口 雅 敏 ５４番 し ば 佳代子