介護保険制度・障害福祉・高齢者施策を中心に、制度の実態把握と利用者視点の改善を求める質問が記録されている。同時に、情報周知の不足、事務手続きの簡素化、現場職員の実態把握を課題として指摘する発言が多く見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「福祉20年の実績――しがらみよりも実行力 親子四代 地元出身」
- ・【1期4年で12の施策を実現!】東武練馬駅臨時改札口の東口が常時改札に 発言 2 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「東武練馬駅前通りの夕方4時〜夜8時までの車両通行止め」が実現 発言 4 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】AED(自動体外式除細動器)が区内小中学校の休業中でも使用できるように移設が完了 発言 6 件 →
▸ ほか21項目
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「子ども食堂」の増設の後押し 該当する語の発言なし
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「心身障がい者紙おむつ助成事業」がカタログ選択制へ 発言 5 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「板橋区高齢者紙おむつ等支給」がカタログ選択制へ 発言 3 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「おとしよりなんでも相談」24時間365日へ拡充 該当する語の発言なし
- ・【1期4年で12の施策を実現!】後期高齢者医療検診で血清アルブミン血液検査が基本検査項目として追加 発言 36 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】身元不明者等緊急一時保護(迷子高齢者レスキューシステム)スタート 発言 34 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「訪問介護のサービス内容をわかりやすく」が実現 発言 43 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「夜間巡回型訪問介護」実現 発言 5 件 →
- ・【1期4年で12の施策を実現!】「介護保険のしおり」居宅療養管理指導欄に「管理栄養士」を追加掲載 発言 115 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】東武練馬駅ホームドア設置(東武練馬駅&下赤塚駅&成増駅の安全対策) 発言 3 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】交通不便地域への「足」の確保(東武練馬03循環バスの代替え) 発言 9 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】徳丸3丁目の日本郵便官舎跡地にインクルーシブ公園設置 発言 3 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】危険な交差点に信号機設置へ 発言 5 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】医療費控除の対象となるスポーツジムや運動施設の設置を 発言 10 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】高齢者迷子QRコード 発言 9 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】車いす避難所への備蓄品を 発言 6 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】介護福祉士実務者研修受講料の助成金導入 発言 43 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】高齢者紙おむつ支給事業の介護度別の上限変更 発言 57 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】在宅の酸素濃縮装置利用者へ非常電源装置を給付項目に追加 発言 13 件 →
- ・【2期目の新しい11の公約】ベジチェックを使いフレイル予防のための行動変容へ 発言 5 件 →
- ・その他赤塚公園にドックランの設置等皆さまの声を区政に届けます 該当する語の発言なし
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)からの原文転記(当サイトの記録とは独立)。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です(採点ではありません)。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🤝福祉・介護 | 92 | 65 | 75 | 55 |
| 🏥健康・医療 | 39 | 38 | 42 | 30 |
| 📚子育て・教育 | 16 | 30 | 36 | 29 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 22 | 19 | 31 | 18 |
発言が多い=良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ(会議での発言)
実際、あいキッズに通っている子どもたちと、うちは子ども食堂をやっていたことがあるんでいろいろ話したことがあるんですけれども、学校によってあいキッズがすごく楽しいという子どもさんたちもいれば、あまり楽しくないけども1学期の、夏休みまでは頑張って行きなさいとお母さんが言うから、夏休みまでは行ったけども2学期からは行くのやめたという声なんかもあったんです。
145号に関して、私もを主張させていただきたいと思います。本は、教育機関が関与する外部活動における安全確保や教育の中立性の徹底を求めるものであり、その趣旨については理解するところであります。
イオン板橋ショッピングセンター前交差点の安全対策について2つ質問いたします。 今年4月から自転車運転に関するルール改正や罰則強化が行われ、自転車保険加入の義務化やヘルメット着用も一定程度、浸透してきました。
井上委員や五十嵐委員からも出ているんですけれども、私のほうからは3ページ目の基本的な視点の丸の3つ目の持続可能な介護保険制度の運営を推進というところでご質問したいと思うんですが、まず在宅の強化。
私は、項目1、開かれた協議の場の設置については、の立場から意見を申し上げます。本項目の趣旨である障がい者当事者や関係者と行政が相互に理解を深めながら議論を進めていく必要性については、私も大変重要であると認識しております。
第36号について、賛意を表します。国保制度については、構造的な課題を抱えていると考えています。私も、国保の加入者の一人であります。
3月4日の東京新聞では、ケアマネジャーのシャドーワークが常套化し、人手不足の中で、介護崩壊を防ぐにはどうすべきかが報じられていました。
介護保険も始まって25年たっていますので、特に今相談が多いのがデイサービス、デイケアのボイラーの故障なんですよ。板橋区内のデイサービス、デイケアで特殊寝台を対応してくれるデイサービス、デイケアというのは、常盤台に1か所しかなかったんです。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
板橋区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移(6期間)
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 2,160,000円 | 2,107,812円 | 98% | 広報費(60%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 2,160,000円 | 2,159,829円 | 100% | 広報費(76%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選前) | 180,000円 | 41,502円 | 23% | 人件費(85%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選後) | 1,980,000円 | 1,499,246円 | 76% | 広報費(59%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 2,160,000円 | 2,092,600円 | 97% | 広報費(71%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 2,160,000円 | 1,919,806円 | 89% | 広報費(54%) | 収支報告書 ↗ |
執行率=対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
▸支出の明細(会計帳簿の1行1支出)を開くを閉じる
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです(当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です)。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」(発言の記録)と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語(例:学童クラブ)を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません(言い方が違えば数えられません)。
「政務活動費」の金額は板橋区議会が公開する収支報告書(スキャン画像)を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言(全文の文字数で比べます)の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています(句点まで)。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています(そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています)。見出しの分野(子育て・教育など)は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので(同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ)、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ(AI生成・原文と照合済み)の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで(本人の発言をハイライトします)。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い=良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです(取り違えのリスクがあるものは載せない方針)。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です(賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません)。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
