防災・災害対応と公共施設整備・まちづくりに関わる詳細な質疑が記録に多く見られる。発言では、具体的な数値・計画の根拠を求め、行政の準備状況や連携体制の実効性を問う傾向が読み取れる。また、学校統合を単なる施設更新ではなく地域全体のまちづくりとして捉える視点が記録に示されている。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「守りたい街がある！守ってあげたい人がいる！――福祉と防災の現場から！」
- ・持続可能な財政・経済対策！
- ・学校と地域を軸とするまちづくり！
- ・AI等を活用した大地震や大規模水害対策の促進！
- ・荒川流域の水防と環境等連携する「荒川治水同盟」の提案！
- ・小中学生や若者等の防災パワーの底上げ！
- ・妊婦・乳児避難所対策のさらなる促進
- ・京成本線 荒川橋梁架け替え促進！
- ・高齢者と地域の足として新交通「グリーンスローモビリティー」区内への拡大！
- ・自動運転バス等の導入の促進！他
※ 葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 葛飾区議会では議員1人あたり月額180,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和4年度 | 令和5年度 | 令和6年度 |
|---|---|---|---|
| 調査研究費 | 497,312 | 961,201 | 479,445 |
| 研修費 | 156,930 | 274,497 | 92,970 |
| 広報費 | 8,075,621 | 6,955,327 | 7,310,961 |
| 広聴費 | 2,380 | 3,500 | 2,150 |
| 会議費 | 0 | 1,050 | 1,100 |
| 資料作成費 | 10,560 | 0 | 0 |
| 資料購入費 | 214,641 | 251,274 | 222,693 |
| 人件費 | 960,418 | 962,050 | 967,101 |
| 事務所費 | — | — | — |
| 活動費 | 651,961 | 909,081 | 955,824 |
| 合計 | 12,228,621 | 11,854,895 | 11,472,423 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🛡️防災・安全 | 71 | 95 | 66 | 70 |
| 📚子育て・教育 | 86 | 50 | 93 | 67 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 29 | 36 | 32 | 20 |
| 🏛️区の運営・お金 | 14 | 16 | 46 | 11 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「かつしか区民連合を代表いたしまして、ただいま上程中の議案第１号、令和８年度葛飾区一般会計予算ほか５件の各特別会計予算につきまして、いずれも賛成の立場から討論を行います。 本予算を考えるに当たっては、イ…」
※ 会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
活動ログ（会議での発言）
今後もなのですけれども、やはり入札で安かろう悪かろう、高かろうよかろうという話ではないのですけれども、こういった長年使う、激しく駆け回ったり活動をする中での芝生や、体育館もそうなの…
以前よりグラウンドの人工芝が、あまりにもサッカーをやっている団体や個人の方々から、いろいろな粘りがあって、粘土質なものが引っついてきてしまって、１試合終わっただけでめちゃくちゃにな…
区民の不利益が起きないように、それを大前提で重要視していくという話はよく分かりました。
ほか13件の発言（原文でご確認ください）
今、お話しありましたように、学校によって対応、午後からスタートしたとか、対応がちょっと違ったという話もお聞きしました。
私もなぜ前日に休校にしなかったのかなということはすごく感じています。
ぜひよろしくお願いします。
ほか34件の発言（原文でご確認ください）
ぜひ消防の水害の訓練とか、そういったものに活用していただく。
その答弁はもう何年も前に聞いております。
よろしくお願いします。
ほか11件の発言（原文でご確認ください）
係争中という話もあったのですけれども、係争中の中で私が質問したことに関してはその中には入っていないということで早急に回答を求めてきたのですけれども、やはり半年以上かかってこのような状況。
ぜひその辺りはさらなるチェック機能を付加していただきたいと思っております。
このモニタリング調査でクリアすればある程度は容認しますよというような話であるのか、それとも先ほど言ったように、またこのモニタリング調査でプラス何か別なものとしてモニタリング調査を増…
ほか16件の発言（原文でご確認ください）
ぜひ、なるべく２日・３日と限らず、そういった本当に必要な方が、現地の被災地に行って、そこで得てきたものをしっかりと帰ってきて効果を活用できるように、研修を活用できるようにしていただ…
すみません。
ぜひ期待しておりますのでよろしくお願いします。
ほか24件の発言（原文でご確認ください）
先ほどもお願いしましたように、ぜひとも今後ワークショップを丁寧に進めていただきたいのと、懇談会でまだ恐らくいろいろと課題もこれから出てくると思います。
かなり現場としては、子供たちも教員の方々もデリケートな問題なので、その辺りは今後丁寧に進めていただきたいことを要望します。
適正規模の中、今、既に進んでおります東四つ木小学校、旧木根川小学校と旧渋江小学校、統合された学校なのですけれども、今、何か問題か課題かを抱えているようなものはございますか。
ほか10件の発言（原文でご確認ください）
今後ぜひ先ほど言いました参加に対するインセンティブについても、具体的に御検討いただければと思います。
ということは、参加者が非常に多ければいいのでしょうけれども、なかなか参加者がいろいろな形で今後展開していくとなると、集まらなくなる可能性があるのですね。
ぜひ単発的な研修・講習で終わらないようにしていただきたい。
ほか8件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
