生活環境保全・子育て支援・防災・保健医療・福祉など複数分野にわたる質問が記録されており、各テーマで現状分析と制度枠組みの説明後に、運用体制の実効性・事業者負担とのバランス・課題の優先順位づけといった実装面での具体的な問い返しをする傾向が見られる。また数値指標(KPI)の設定根拠や関係部局の連携体制の明確化を求める発言が複数残されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「鈴木たつし 重点政策」
- ・【暮らしを守る 防災・安全のまちへ】停電時を想定した防災訓練を実施 発言 1 件 →
- ・【暮らしを守る 防災・安全のまちへ】水害に強い住宅への改修・建設を支援 発言 2 件 →
- ・【暮らしを守る 防災・安全のまちへ】無電柱化で緊急車両が通れる道幅を確保 発言 1 件 →
▸ ほか13項目
- ・【暮らしを守る 防災・安全のまちへ】住宅街における民泊新設の規制を推進 発言 2 件 →
- ・【未来を育む 子育て・教育環境改革】学童保育の待機児童ゼロへ 発言 7 件 →
- ・【未来を育む 子育て・教育環境改革】中学校の制服無償化を実現 発言 4 件 →
- ・【未来を育む 子育て・教育環境改革】ファミリー向け住宅の供給を促進 発言 3 件 →
- ・【未来を育む 子育て・教育環境改革】「葛飾教育の日」の負担軽減・見直し 発言 3 件 →
- ・【まちをつなぐ 快適な交通ネットワーク】「開かずの踏切」の高架化を実現 該当する語の発言なし
- ・【まちをつなぐ 快適な交通ネットワーク】新金貨物線の早期旅客化を実現 発言 2 件 →
- ・【まちをつなぐ 快適な交通ネットワーク】橋の空白地帯を解消し、新たな橋を整備 該当する語の発言なし
- ・【まちをつなぐ 快適な交通ネットワーク】水辺の散策路を連続的に整備 該当する語の発言なし
- ・【葛飾を元気に 健康・生活・地場産業の支援】公費補助の検診を広く周知・拡充 発言 4 件 →
- ・【葛飾を元気に 健康・生活・地場産業の支援】区営スポーツ施設の増設・改修 該当する語の発言なし
- ・【葛飾を元気に 健康・生活・地場産業の支援】騒音・振動トラブルの解決を推進 発言 4 件 →
- ・【葛飾を元気に 健康・生活・地場産業の支援】個人商店・町工場等への経営支援を強化 該当する語の発言なし
葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」(令和7年11月9日執行)からの原文転記(当サイトの記録とは独立)。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です(採点ではありません)。
| 分野 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 5 | 16 |
| 📚子育て・教育 | 3 | 14 |
| 💼経済・仕事 | 5 | 9 |
| 🤝福祉・介護 | 3 | 10 |
発言が多い=良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ(会議での発言)
このセンターを設置すること自体はもちろん必要なことだと思うのですけれども、やはり報告でも触れられているように、近隣の方からすると新しい施設ができることによる不安というのはあると思うのですね。
ぜひ停留所別のデータも出していただけると、この西小岩・北小岩の人たちにどれぐらい需要があるのかというのが見えてくると思うので、そこもお願いしたいと思います。
あとこの趣旨の、長年にわたる労苦に鑑みという表現はちょっとどうなのかなというふうに思いまして、というのも、少ない年金の中で生活されている年金生活者の方なんて区内にもたくさんいますし、物価高で困っている方もたくさんいると思うのですけれども、そういった方々の納税者の税金を原資にして、今回空襲被害者に配るということですけれども、これは区として何かこれまで空襲被害者が補償されてこなかったことを受け止めて、…
区内に依然として残る近隣住民に被害や不安をもたらしている民泊・旅館業施設について伺います。 本区は、令和8年4月から民泊・旅館業に関する上乗せを施行し、新たに開業する施設についてエリア規制や営業日数の制限が導入されました。
報告書を公開することと調査委員が記者からの質問にどう答えたかというのは多分別だと思っていて、報告書に載らないような質疑応答というのもあるとは思うのですけれども。
家庭庁がたしか39歳までを若者と定義しているみたいな、何かそんな話もあったと思うのですけれども、これは大体助成団体の一覧を見ていると、子ども食堂の団体さんが多いということで、ちょっと懸念しているのが、若者、子供が参加していれば、実質的に大人の会合というか、大人向けの活動にも補助が出せてしまうような何か構造になり得るのではないかなというのを懸念しているのですね。
かつしか区民連合を代表いたしまして、ただいま中の第1号、令和8年度葛飾区ほか5件の各特別会計につきまして、いずれも賛成の立場から討論を行います。
ぜひ公園にも設置していただけるとありがたいのです。 156分の69ページのシルバーパス、保健福祉でもちょっと質問させていただいたのですけれども、もともと1万2,000円で発売していたシルバーパスを、今回区が独自に補助を出して1,000円で買えるということになって、もともと安かったものをさらに安くするのであれば、やはりそれなりの根拠というものが必要だと思うのですけれども、…
ほか2件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません(会議録一覧へ →)
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算(当初)に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です(区政を支える側か、対抗する側かの目安)。
「かつしか区民連合を代表いたしまして、ただいま上程中の議案第1号、令和8年度葛飾区一般会計予算ほか5件の各特別会計予算につきまして、いずれも賛成の立場から討論を行います。 本予算を考えるに当たっては、イ…」
この議員が会派を代表して行った討論の記録です(賛否は立場であり、優劣ではありません)。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
かつしか区民連合は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
葛飾区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」(令和7年11月9日執行)に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです(当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です)。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」(発言の記録)と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語(例:学童クラブ)を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません(言い方が違えば数えられません)。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書(スキャン画像)を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言(全文の文字数で比べます)の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています(句点まで)。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています(そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています)。見出しの分野(子育て・教育など)は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので(同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ)、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ(AI生成・原文と照合済み)の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで(本人の発言をハイライトします)。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い=良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです(取り違えのリスクがあるものは載せない方針)。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です(賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません)。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
