行政の政策実行時期や事業費の把握、ごみ・交通などの具体的な生活課題について、実施状況の詳細や数値根拠を繰り返し質問する傾向が記録されている。また、公共施設や公共サービスの廃止・有料化に対して、低所得層や高齢者への影響を理由に異議を唱える発言が多く見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「気さくにみんなの中へ くらし・育ちを応援！――区庁舎移転は見直し 暮らしと営業守る」
上記のほか決意表明の文章（地域のみなさんと取り組み、JR金町駅にホームドアを設置させることができました。…）があります（全文は原文参照）。
葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 32 | 64 |
| 📚子育て・教育 | 6 | 31 |
| 💼経済・仕事 | 13 | 23 |
| 🤝福祉・介護 | 2 | 29 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
これは事務方のお仕事の関係になろうかと思うのだけれども。予特の予備日があって、それは事務にあたるのですというお話なのだけれども。
先になのだけれども、一番初めにスタートしたこの現行無所属議員は年１回としているといって、今、追加で出していただいた資料には年間１人当たり80分とこうなっていて、もう出している資料自身からしてこれ矛盾があるのかと思うのですね。
別途またどこかでとは思いますけれども、今のお話は、ちょっと私、合点がいかないのですね。 それで、やはりこの問題というのは、我が党自身、地域でアンケートをしたり調査をしたりして、要望なんかも出して、この間、トイレの改修というのが、もちろん公園にとどまらず、あちこちで公共施設、取り組んでいただいています。
この件については、この間、議運のメンバーを対象にした学習会もしていただいて、その上で、うちも内での議論もしたのですけれども、まずそこからお話ししようと思ったのは、この１億5,000万円という定めがあって、それで他区の状況というのも資料を出していただいて、それを鑑みると、やはり６区が今も１億5,000万円で１億8,000万円というのが多いところで、そっちが多い区にはなっているのですけれども。
このですけれども、交渉の中でうちだけ提案者になっていなくて、その点を一言申し上げさせていただきたいとは思うのですけれども、このの中で、男系継承の重みを尊重しという文言もあって、この憲法１条には天皇はとして日本国憲法の総意に基づくというふうに示されています。
今、この区有通路ができる前の状況というのは、多くの方が御存じだと思いますけれども、御高齢の方なんかは歩道を歩けず車道に出されてしまう。
ちょっと経過自身の確認をとも思ったのですけれども、私は今、委員長がお話のように、でというのがスタートで、それで理事者の方がとこういう経過できて、どこかでかという記憶はちょっと定かではないのですけれども、いや傍聴者もというのでこういうふうに考えましたというので、むらまつ議員の件とはセットで３点、こうやって考えましたと出てきたというふうに僕は思っているのです。
これは調べていただければ分かるけれども、今と同じトレーラーハウスの壁に貼ってあるのです。テニスの利用者がこんなことを貼るわけはないでしょう。
ほか2件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「それでは、日本共産党葛飾区議会議員団を代表して、来年度予算案に対する反対討論を行います。 令和８年度予算案は、就学援助認定基準の引上げや、学用品の学校備品化など、我が党区議団が求めてきた義務教育の無償…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
日本共産党葛飾区議会議員団は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
葛飾区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。