区民生活の実態や行政の説明不足を指摘する発言が記録されている。物価高騰・教育施設・福祉施設の運営方針などの個別議案について、行政の対応や説明のプロセスに疑問を呈し、再検討や追加説明を求める質疑・質問が目立つ。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「これでいいのか葛飾区政 区庁舎移転は見直し 暮らしと営業守る――情熱と行動力でトコトンはたらく」
上記のほか決意表明の文章（物価高騰、格差と貧困の広がり、…）があります（全文は原文参照）。
葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 145 | 99 | 98 | 30 |
| 💼経済・仕事 | 57 | 83 | 59 | 31 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 79 | 75 | 57 | 14 |
| 🏛️区の運営・お金 | 35 | 61 | 55 | 22 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
70歳未満で言えばオの部分の最も低い方については4.2％だというのは分かっていたからそれを除いてというふうに申し上げていたのだけれども、それも診療報酬の引上げに比べると高いわけですよ。
まず最初に非常に違和感を覚えたのは、現在203床の病院が2,354平米の敷地に建っているのに、300から350に増やしたいと、そういう医療機関ができるということは、私も結構なことだというふうに思いますけれども、ただ敷地面積が１万2,000平米から１万4,000平米、何で必要なのかということなのですよ。
そもそも要件にはならないのだけれども、それを促進しようという意図の下に行われているということは読み取れますのと、あと違う話なのですが、電話がもうない家が多いですよね、スマートフォン・携帯電話のみの。
要するにこういう小手先のことなのだけれども、便利になるとか、よくなるとかと言いながら医療機関では大変な混乱が起きているわけですよ。
到底納得できないのですよね。この間、これまでも区長自身に対する責任問題についても各委員がそれぞれ発言されていますので省きますけれども、今回、今までの質疑の中で明らかになったことは、確かに第三者調査委員の弁護士の先生方の努力によって明らかになった事実もあるし、一方、うやむやになっていることもたくさんあることが明らかなわけですよ。
私は、最も身近な自治体であり、確かに国の事務を法律に基づいて、ここは皆さんがやらなければならない事務が目の前にあると。これを執行するという報告ですから、それはそれでやってもらいたいのだけれども、ただし、やはりこれは法定外の事務として、検討すべきことがあるのではないかという点については、これは指摘をしておきます。
課長が今おっしゃったことはもっともなことで、間違っているとは思わないのですけれども、やはり国民皆保険制度を維持していく上で、国民健康保険というのはなくてはならない制度なのですよね。
私が言いたいのは、だからこの間、利子の問題でも予測がついていない。シミュレーションをあえてしている。ましてやシミュレーションをやったときに、恐らく戦争が始まる前にシミュレーションしたのでしょう。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「それでは、日本共産党葛飾区議会議員団を代表して、来年度予算案に対する反対討論を行います。 令和８年度予算案は、就学援助認定基準の引上げや、学用品の学校備品化など、我が党区議団が求めてきた義務教育の無償…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
日本共産党葛飾区議会議員団は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
葛飾区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「本人の発信」は区議会の公式名簿に掲載されているリンクです。内容は本人の発信で、当サイトの記録とは独立です。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。