区民生活の実態や行政の説明不足を指摘する発言が記録されている。物価高騰・教育施設・福祉施設の運営方針などの個別議案について、行政の対応や説明のプロセスに疑問を呈し、再検討や追加説明を求める質疑・質問が目立つ。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「これでいいのか葛飾区政 区庁舎移転は見直し 暮らしと営業守る――情熱と行動力でトコトンはたらく」
- ・【緊急提案】電気・ガス代補助 すべての世帯に月5千円
- ・【緊急提案】交通費補助 シルバーパスを千円に 通学定期代を半額に
- ・【緊急提案】お米券配布 単身世帯に3千円 複数世帯に5千円
- ・【緊急提案】中小企業支援 増額して4回目実施
- ・立石駅前再開発は住民の声生かす
- ・公共交通の充実・デマンドタクシー運行を
- ・学校外プール建設の見直しを
- ・財源は 不要不急の大型開発見直しと、区の基金
- ・消費税減税、高市政権の暴走STOP、差別・排外主義にNO
上記のほか決意表明の文章（物価高騰、格差と貧困の広がり、…）があります（全文は原文参照）。
※ 葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 葛飾区議会では議員1人あたり月額180,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和4年度 | 令和5年度 | 令和6年度 |
|---|---|---|---|
| 調査研究費 | 185,009 | 0 | 506,600 |
| 研修費 | 7,338 | 64,128 | 6,540 |
| 広報費 | 1,028,968 | 1,350,176 | 531,068 |
| 広聴費 | 0 | 0 | 1,624 |
| 会議費 | 1,400 | 4,050 | 0 |
| 資料作成費 | 361,894 | 0 | 190 |
| 資料購入費 | 213,888 | 207,022 | 256,209 |
| 人件費 | 5,463,252 | 5,518,219 | 5,643,830 |
| 事務所費 | — | — | — |
| 活動費 | 135,471 | 131,855 | 102,728 |
| 合計 | 8,356,849 | 8,630,312 | 8,361,822 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 145 | 99 | 98 | 30 |
| 💼経済・仕事 | 57 | 83 | 59 | 31 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 79 | 75 | 57 | 14 |
| 🏛️区の運営・お金 | 35 | 61 | 55 | 22 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「それでは、日本共産党葛飾区議会議員団を代表して、来年度予算案に対する反対討論を行います。 令和８年度予算案は、就学援助認定基準の引上げや、学用品の学校備品化など、我が党区議団が求めてきた義務教育の無償…」
※ 会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
活動ログ（会議での発言）
ここでこれ以上はあれしないけれども、杉並区を見習ってくださいよ。
今おっしゃっていましたけれども、確かに物価が上がっているから所得額を改定しないと本来もらえる人がもらえなくなるという問題があるのですけれども、これ私どもも久しく要求しているのですよ。
私ども、国立がん研究センターのカウンセラーや医師や看護師なんかにもお話を伺う機会がありますけれども、まさにそういう厳しい状況に置かれているがん患者なんかからも結局診療を続けられない…
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
だからあきれているのですよ。
それで、まず最初に非常に違和感を覚えたのは、現在203床の病院が2,354平米の敷地に建っているのに、300から350に増やしたいと、そういう医療機関ができるということは、私も結構…
私は、今与えられたデータの中で、職員の皆さんが示したシミュレーションなのですけれども、ただ、やはり今明らかにしなければならないことは再開発組合とも直接協議をして、実際、利息の問題も…
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
本会議でたまたまこの補正予算が計上されるというタイミングで東京新聞の記事が出て、目の見えない高齢者が、音声入力機能がついていても結局スマホでは活用できなくてハードルが高いと、自分で…
そもそも要件にはならないのだけれども、それを促進しようという意図の下に行われているということは読み取れますのと、あと違う話なのですが、電話がもうない家が多いですよね、スマートフォン・携帯電話のみの。
一つ確認しておきたいのですけれども、１ページ目の（４）補助条件のアに記載されているマイナンバーカードを読み取るＮＦＣ認証機能というのがついていないといけないという御答弁でしたけれど…
最後にしますけれども、結局、急激にはやっているといっても抗体のある人は発症しないわけで、さっき言ったように１割ぐらいの人が打っていないという現実があって、そういう抗体を持っていない…
ですから、エッセンシャルワーカーについては抗体検査を無料で実施するというペーパーが配られているので、これはもっともだと思うのですけれども、いろいろな要因があって打っているか、打って…
となると、いや僕はもっとてっきり高いものだと思っていたのだけれども、１割近くの子供さんが、いろいろな要因があるのでしょうけれども、恐らく葛飾区が特段高いとか低いということではないと…
ほか13件の発言（原文でご確認ください）
最後にします。
今までも様々な答弁をいただいていますけれども、私は現状、区の体制の中でこれ以上調査をしても、身内でこれ以上、先ほど16日の記者会見で再調査はしないということについて質問されて少し答…
誤解だと言いますけれども、既に３月17日の文教委員会で、どう見ても協定をきちんと結んで今後対応していけばそうしたことが可能になるということが書かれているのですね。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
前向きにぜひ御検討いただきたいのと、あとさっき福祉部で問題になった生活保護受給者については、これは医療行為の一環として対処されるということでよろしいでしょうか。
既に一部区が補助してこの金額になっているというふうに理解しているのですけれども、そうであるなら、ぜひ補助額を増やすことによって統一にしていただくということのほうが、区民にとって分か…
ということは選択ができるということなのですか。
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
繰り返しませんので、副区長、そういう意見が出たということを区長にきちんと御報告、御進言をいただきたいということについて御回答をお願いします。
課長が、それはもう法律でがじがじに固まっている制度上のことについて、それ以上のこと答弁できないのは承知の上だから。
課長が今おっしゃったことはもっともなことで、間違っているとは思わないのですけれども、やはり国民皆保険制度を維持していく上で、国民健康保険というのはなくてはならない制度なのですよね。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
私が言いたいのは、だからこの間、利子の問題でも予測がついていない。
もちろん経済原理から考えれば誰だってそうするものですよ。
利息が本当に出てくるのかどうか。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
ただいま上程されました議員提出議案第１号、葛飾区議会議員の議員報酬及び費用弁償等に関する条例の一部を改正する条例について説明を申し上げます。
とても納得できる答弁ではないし、子育て支援分なんていうのも本来税金でやるべきものを、これは国保だけではなくて全ての健康保険加入者から新たな徴収をして莫大な財源をつくって、結局はほか…
いや、国民皆保険制度を守るために努力するのは当たり前なのだけれども、大体、過去のデータを調べれば分かるけれども、実際デフレの時代も毎年確実に保険料は上がってきたわけですよ。
いや、それにしても１人当たりの保険料にしても１万円を超える新たな負担増を区民にお願いしなければならないということをお願いできる状況なのですかねということを私はお伺いしているわけです。
ほか26件の発言（原文でご確認ください）
副区長がるる申し上げたのですけれども、タワーマンションについて研究されている方のタワーマンション供給トレンドによりますと、2010年から既に竣工ベースでストック化が始まっていると指摘しているのですよ。
これは皆さん方が自分たちでタワマンを誘導する再開発を誘導しておいて、いや、再開発の組合員が決めたから俺たちは関係ないのだみたいな言い方をするのはあまりよろしくないのではないですか。
だとしたら、自分たちに都合のいい情報だけを集めて都合のいいように物事を考えるのではなくて、世の中にはいろいろ逆説がいっぱいあるのですよね。
ほか11件の発言（原文でご確認ください）
その支援が本当に大事だというふうに思います。
そこのところが私は非常に重要で、墨田区だとか結構そういう例が、ましてや本区に比べると観光客も多いところですから、そうした成功例が墨田区・練馬区・足立区でも存在しているということから…
本当に残念でならないのですよね。
ほか24件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
