委員会運営や議案審査に関する定型的な進行発言が多く記録されている一方で、学校給食の食材問題、教育委員会の不祥事対応、給食費無償化の方針と財源、パートナーシップ制度の運用課題など、区の施策・行政運営の具体的な内容について詳細な質問・確認を行う発言が記録されている。特に予算執行や制度設計における不備・課題の指摘、および代替案や改善方針の提示を求める質問が目立つ傾向にある。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「杉並生まれ、杉並育ち。あい」
- ・地震やゲリラ豪雨に負けない防災まちづくりを進めます。
- ・特養ホーム等の充実と在宅医療、介護を支援します。
- ・待機児童ゼロの維持と保育の質の確保を図ります。
- ・小学生が背負うランドセルが重すぎます。荷物軽減策を講じ、通学時の子供達の安全を守ります。
- ・女性の健康や不妊治療にむけ、総合的な支援策を図ります。
- ・障害のある人もない人も、暮らしやすい杉並区を築きます。
- ・ペットの避妊去勢手術助成の充実を図ります。
- ・日本の伝統と文化を守り、道徳教育を充実させます。
- ・杉並区議会の議場に国旗を掲揚します。
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 杉並区選挙管理委員会「杉並区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 杉並区議会では議員1人あたり月額160,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和4年度 | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|---|
| 調査研究費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 研修費 | 0 | 769 | 937 | 0 |
| 広聴広報費 | 1,494,348 | 1,581,717 | 1,498,520 | 1,570,521 |
| 要請陳情等活動費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 会議費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 資料作成費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 資料購入費 | 6,600 | 5,500 | 7,480 | 8,120 |
| 事務費 | 168,138 | 163,383 | 165,260 | 159,464 |
| 事務所費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 人件費 | 235,155 | 141,022 | 247,803 | 181,895 |
| 合計 | 1,904,241 | 1,892,391 | 1,920,000 | 1,920,000 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 85 | 97 | 50 | 32 |
| 🏥健康・医療 | 30 | 23 | 2 | 4 |
| 🛡️防災・安全 | 36 | 13 | 2 | 7 |
| 🤝福祉・介護 | 30 | 12 | 6 | 10 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
静脈認証ということは、仮に落として誰かが拾って、何だろうと中を見ようとしても、静脈、要するに手が合わないと開けない、中を見ることができないという認識でよろしいでしょうか。
じゃ、最後に一つ。
それを聞いて安心しました。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
マイナ保険証を日常的に利用している、してないはどのように判断するんでしょうか。
マイナ保険証保有者の一部については、資格確認書を送付するというふうにあります。
国の方針決定により、当初予算での想定よりも資格確認書を送付する人数が増えたものというふうに理解しましたが、それが郵送費の増につながるのはなぜなんでしょうか。
ほか64件の発言（原文でご確認ください）
懲罰委員会で行われたことをそれぞれリンクとか議事録を貼っていくとなると、懲罰委員会だけそういうことをして、じゃ、常任委員会とか特別委員会はやらなくていいのか。
分かりました。
懲罰の動議が出される時点では、教育委員会全体として机をたたかれたのか、それとも、その３人に対してなのかというのはまだはっきりされてなかったということですか。
ここに懲罰動議記載の理事者について、教育長、教育委員会事務局次長、教育政策担当部長と３名お名前が挙がっています。
ほか9件の発言（原文でご確認ください）
では、つまり今回この公聴会に参加される一般の区民の方は、名前とか、その発言とか、動画の同時配信とかがされても私はやるぞという、そういう気合いの入った人のみが参加できる、資格があるということでしょうか。
１点ちょっと確認させていただきたいんですが、公述人って一般の区民の方ですよね。
今るるお話を聞きました。
ほか31件の発言（原文でご確認ください）
質問です。18日に発議者の方への質問があるということですが、発議者の方全員をお呼びして質問させていただけるということでよろしいでしょうか。
私も藤本委員と同じ考えです。
そうやってその時々で対象者の範囲を変えるということはそぐわないんじゃないですか。
ほか10件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、杉並区選挙管理委員会「杉並区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は杉並区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
