区民生活に関わる行政サービスの実務的な改善を中心に、窓口業務の効率化、事業実施時の区民への影響最小化、制度導入時の周知と検証、複数分野にわたる細部の質問が記録されている。予算編成や施策実行における段階的な検討と丁寧な進行を求める発言の傾向が見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「20年の公務員経験と30年の指導者経験を墨田区政に！」
- ・スポーツで元気なまち 発言 37 件 →
- ・子育てしやすい、住み続けたいまち 該当する語の発言なし
- ・教育環境が充実したまち 該当する語の発言なし
▸ ほか2項目
- ・高齢者にやさしいまち 発言 15 件 →
- ・行政が身近に感じられるまち 該当する語の発言なし
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
墨田区選挙管理委員会「墨田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 11 | 46 | 23 | 13 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 12 | 30 | 17 | 2 |
| 🛡️防災・安全 | 8 | 31 | 14 | 6 |
| 🏥健康・医療 | 7 | 37 | 7 | – |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
言問小なんかは77年経過しているということで、平屋、地上のプールはもつのかなというイメージもあるんですが、敷地との関係で、そういったところに新しく置くのもちょっと厳しいのかなというところで、一番新しい曳舟小、吾立中あたりそういったところではコストがかかってしまっても、屋上というのはやむを得ないのかなというところですが。
引き続き少年団体については、減免等をよろしくお願いします。 あと、時間貸しへの移行と併せてオンラインによる申請システムへの移行ですが、これについては、これまでも団体等によるヒアリングを行っているかと思います。
お手元の運営方針案をご覧ください。調査の目的ですけれども、猛暑等の気候変動を踏まえた学校プールの在り方に関する諸問題について、総合的に調査し対策を検討するとあります。
１点目は、本区が進める「こどもまんなか社会」の実現、そして将来を担う子どもたちへの人への投資という観点から、スポーツ、文化・芸術活動に取り組む子どもたちへの支援について質問いたします。
企画総務において実施した行政調査報告について報告させていただきます。 本は、令和７年11月４日から６日までの３日間にわたり、福岡県飯塚市、鹿児島県、鹿児島県日置市において行政調査を実施しました。
の考え方を述べさせていただきます。 まず、１点目、ハラスメント実態調査の実施の是非については、議員と職員の関係の在り方を検証し、健全で信頼される議会運営を確立するために、本実態調査は実施すべきものと考えております。
デジタル商品券とか、ポイントが可能ということであれば、やはりそちらにうまく誘導していけば、今、手数料がかなり高額だという話も出ましたけれども、手数料の削減にもつながると思います。
インナープロモーションからというところですが、方向性としてムーブメントというキーワードもあるんですけれども、外向けのシティプロモーションというのはすごく重要かなと思っております。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
墨田区議会自由民主党は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
墨田区議会は議員1人あたり月額140,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、墨田区選挙管理委員会「墨田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は墨田区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。