区議会自由民主党に属し、決算特別委員会や文教委員会などで議長・委員長としての進行役を務める発言が大多数を占める。一方、個別の施策については予算計上の根拠や事業成果、他自治体との比較などを詳細に質問する傾向が記録されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「過去に感謝。未来に責任。〜守るべきは守る。変えるべきは変える。〜――皆さんと一緒に、えどがわ新時代！」
「赤ちゃんからお年寄りまでみんなが輝く、安心・安全・元気で楽しい江戸川区へ！」とあります。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 63 | 107 | 83 | 19 |
| 🏛️区の運営・お金 | 72 | 72 | 43 | 12 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 35 | 23 | 17 | 6 |
| 🏥健康・医療 | 25 | 24 | 3 | 2 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
私も桝委員に反論しているわけではないんですよ。区の制度の話をしている。桝委員がおっしゃる区内業者が力がないというか、なかなか５０億、６０億の仕事ができない、名前は言わないけれども、１社程度だというのは分かっていますよ、私も。
参考に聞いただけで、私たちとしては２０名で５万８，０００円で行けていた時代がずっと続いていたので、去年、相当決断して１４名にしてしまったというところに、ちょっとそういう時期が来たのかなと。
今の副区長の体制についてなのですけれども、以前は１人体制で十分区民の負託に応えていたというふうに思っていますので、斉藤区長の判断になると思いますけれども、２人体制なのか１人体制なのかは、その推移を私たちのは見守りたいと思いますし、立原副区長が全般的にその業務を請け負っていただいて、我がとしてはそれぞれの課のそれぞれの仕事がしっかりと遂行できていればもうそれで十分だと思いますので、今、牧野委…
そうすると、私が申し上げたいことは、その解体が遅れたことによって、建設会社さんの入る時期が遅れました。それで、大手企業さんというのは、民間の仕事を含めて仕事がタイムスケジュールがもう何年後まで入っているという状態の中で、その企業さんだって２か月とか遅れると、全て協力会社さん含めて、そのスケジュールが狂ってくるんですね。
学校改築について、我がの意見も含めてお話をさせていただきます。 今、各いろいろな学校改築についてのご意見がございましたが、まず入札制度については社会的要請型の一般競争入札、これを江戸川区はずっとこのやり方できています。
４年たつので、ぜひ総合的に見ていただければと思います。 その中で、先ほど、ともに生きるまちといろいろな外国人の関係をやられていたり、広報だったりとか、一応２部門なんだけれども、全体をつかさどるという観点で。
桝委員の後だからって反論するわけではないので、別の視点ですからね。 今、主権者教育ですか、模擬選挙ですとか、いろいろな話が出た中で、私ちょっと細かい点なんですけれども、大事な視点なので何点か質問するんですけれども、今回の総選挙で、今、局長のお話ですと投票率が上がったというお話があって、今回コミュニティプラザ一之江、新しい試みができた。
第三者は、あくまでも私は報告と提言という立場だと思っていますので、私たち議会は、大きなものについてはということもございますから、皆さんが決めた内部の規定、せっかく令和７年４月に変えたばっかりでしょう。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
区議会自由民主党は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
江戸川区議会は議員1人あたり月額200,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（6期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 36,200,000円 | 36,054,377円 | 100% | 事務費（35%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 36,000,000円 | 36,338,106円 | 101% | 区政活動報告費（35%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 3,000,000円 | 3,145,088円 | 105% | 事務費（35%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 26,400,000円 | 28,169,135円 | 107% | 事務費（33%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 31,000,000円 | 29,742,257円 | 96% | 事務費（31%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 31,200,000円 | 31,059,729円 | 100% | 事務費（33%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は江戸川区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。