福祉・介護・障がい者支援など社会保障分野における行政の実施体制・運用・説明責任に関する質問が多く記録されている。窓口統一化や組織改編時の利用者影響、職員配置の充足状況、施設整備計画の住民参加プロセス、給付金・保険料負担の実態に基づいた検証など、制度設計段階から実務レベルまで、行政の具体的な対応内容を確認する形の発言が記録されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「ため込んだ税金1144億円は開発ではなく、くらし・教育へ――お金を理由にあきらめない介護と教育を――消費税5%へ、インボイス中止！大軍拡・大増税NOの声を板橋から」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 103 | 107 | 169 | 188 |
| 🤝福祉・介護 | 216 | 181 | 74 | 20 |
| 🏥健康・医療 | 125 | 105 | 32 | 2 |
| 💼経済・仕事 | 81 | 73 | 47 | 33 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
ただいまから、日本共産党板橋区議会議員団を代表し、第４６号「東京都板橋区立公園の一部を改正する」に反対する立場で討論を行います。
私自身は、今回、ディスカッションというのをやってみて、非常に面白かったなというふうに思っているんですけれども、大事だったなと思うことは、実行でやり方を話し合って決められたという過程がすごく大事かなというふうに思っていまして、現段階で、やる際にはこういう形式でやるってところまで決めなくていいんじゃないかっていうふうに思っていて、今決めるべきは、実行でやり方については話し合って決めるという…
検討期間がどれぐらいなのかということと、その検討されている状況がどこまで区民に知らされているのかということが重要かなというふうに思っているんですね。
もともとのパイロットオフィスの導入の目的が、職場の効率化をすることで区民サービスを向上させるというふうに言っているんだけども、皆さんがおっしゃるように、本当にそういう効果が生まれているのかどうかというのが、今の段階の結果ではちょっと推しはかれないなというふうに思っていて、ほかの委員の方でもありましたけども、効果をやっぱりもう少し見極める必要があるのかなというふうに思っています。
大枠は、大体これでいいかなというふうに思っているところなんですけれども、検討事項の（１）の議会報告会の継続の是非についてというのはどういうことなのかということを確認したいのと、そもそも議会報告会をやるかやらないかみたいな議論をここでやるのは、私はおかしいかなというふうに思っておりまして、そもそも議会基本に書かれている年１回以上やるということに照らしてこれまでやってきたと思うんです。
結論から言いますと、本には反対をいたします。新しくできる公園で、地域からも本当に期待されているのに、子どもに料金を課すということや、必要以上に有料になるんだなというような正直思いです。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「ただいまより、日本共産党板橋区議会議員団を代表し、議案第１号「２０２５年度東京都板橋区一般会計予算」、議案第２号「同国民健康保険事業特別会計予算」、議案第３号「同介護保険事業特別会計予算」、議案第４号…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。