福祉・子育て・防災・健康増進など多岐にわたる行政課題について、現状把握と制度の実効性を問う質問が記録されている。特に制度の「隙間」や「認知度の低さ」に着目し、支援対象の実態調査、関連機関との連携体制、周知啓発の強化を繰り返し求める発言の記録が多い。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「一ばん美しい 笑顔のまちへ」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 4 | 68 | 75 | 20 |
| 🛡️防災・安全 | 11 | 47 | 50 | 15 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 11 | 37 | 40 | 30 |
| 🤝福祉・介護 | 21 | 34 | 25 | 18 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
１点だけお伺いしたいというふうに思います。今回の基本計画策定に向けてのまちづくりマスタープラン、非常によくできているのかなというふうに思っています。
何かすごく登録をしながら、70％の児童が実際に昼間はどういう形で過ごしているのかということが非常に気になりまして、その中で家庭で孤立をされているのかとか、様々想像してしまうところなんですけれども、もし可能であれば一度、その実態調査というような形のアンケートみたいなものも取れればいいのかなというふうにも思います。
区と、そしてＵＲさんと連携をして共同で進めていくというようなことで理解いたしました。すみません、最後ですけれども、今回のからは、やはりなかなか建て替えのときに、いわゆる転居であったりとか、家賃が上がって住み続けられるのかどうかとかという、様々な生活の継続性とか、生活に直結をした不安であったりとか、また情報が少ないというところの抱える不安が非常に大きいかというふうに感じました。
この第142号に関しまして、以前も先ほどありましたように要望が一度出ているということでありますけれども、しかしその後、状況が改善されていなかったというところで、改めて議会へ働きかけられるものだと思います。
防災ＤＸと災害対応力の強化についてです。 まず１点目に、ＡＥＤ設置情報の可視化について伺います。心停止は１分経過するごとに救命率が約１０％ずつ低下すると言われており、まさに１分１秒が生死を分けます。
様々確認したいところをごいただきましたので、１点だけ、労働環境の確認のほうのチェックシートの件について伺います。公契約のほうのチェックシートも、また入ってくるかと思うんですけれども、この中でいろいろと改善要因も先ほどごいただいて、再三の催促の末に、かなり改善はしたというところで、若干、まだ24件、約15％がまだ、未提出が残っているというふうなお話がありました。
せっかく公益エリアと駅前広場とまたハイライフプラザの一体感で、えんのもりをというような整備ということでありまして、せっかくのえんのもりにハイライフプラザの面影がないというのはちょっと一体感から外れるのかなというイメージを非常に私自身は持ちましたというところと、その一体感、一帯を運営するメリットというところで、それぞれの運営の集約化であったり、効率的な運営が期待できるという点では分からなくもないんで…
先ほどの防災訓練の最後の質問のときに固定の参加者の懸念というところで、新しい参加者、新しい訓練の工夫というところのごの中で、ＶＲ対応型の起震車のお話が出ました。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「ただいまより、板橋区議会公明党を代表し、令和７年度の「東京都板橋区一般会計予算」、「国民健康保険事業特別会計予算」、「介護保険事業特別会計予算」、「後期高齢者医療事業特別会計予算」及び「東武東上線連続…」
この議員が会派を代表して行った討論の記録です（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。