行政の効率化・デジタル化推進と、その実施における実行性の詳細確認を重視する傾向が記録されている。オンライン決済・申請システム拡大、LED化による省エネ、ゼロカーボン施策などの施策導入に対して、「今後の具体的な見通し」「マンパワーの確保」「数値目標の達成見込み」といった実装段階の課題を繰り返し質問する発言が多い。また、財政効果の検証と区民への周知・利便性向上を同時に求める姿勢が見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「たたかう行政書士――税金でメシを食っている者が楽をして税金を払っている者が苦労する社会を変える!」
- ・議員は公僕！庶民のための政治を！ 該当する語の発言なし
- ・改革断行！持続可能な板橋区政の実現 該当する語の発言なし
- ・地域のまちづくり 該当する語の発言なし
各項目の細目は原文をご覧ください（見出しのみ転記）。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 64 | 49 | 23 | 9 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 29 | 17 | 23 | 9 |
| 💼経済・仕事 | 29 | 13 | 22 | 6 |
| 🤝福祉・介護 | 18 | 14 | 12 | 4 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
文化会館を改めて見させていただいて、経営的な視点というのがまだ足りないんじゃないかなというふうに思いました。以前レストランまきがあった地下１階のところは、今後新しい居場所づくりということで何か施設になる予定ですけれども、それまで長らくずっと空いていて、どう活用していけばいいのかということを検討してみたいなことで、大分時間がかかってしまう。
最後に１点なんですけれども、改修しているときに交付申請されないとかとそういうことではなくて、常にアップデートされていて、最終的に全員の戸籍が、戸籍とか、何というんですか、証明書がそろった段階で更新されるというイメージになるんでしょうか。
自民党のを続けます。 初めに、記録的な円高・株高について質問します。 近年の為替市場における歴史的な円安の定着と株価の上昇は、我が国の経済構造に大きな変革をもたらしております。
機能を移転させたときに、さっき荒川委員もちょっとおっしゃっていたんですけれども、かぶらないところで質問させていただきますが、もともとこの辺りって集会所がちょっと少ない地域かなというふうに思っていたので、設計で集会所の施設の広さを広げられるのであれば、そうした設計したほうが、むしろ地域に一つしかない、集会所が一つしかないと。
ただいまから、審査特別の審査結果につきまして、ご報告申し上げます。 本は、区長から提出された５件及び小柳しげる議員外５名から提出されたに対する修正動議について審査を行いました。
工事の感で大体見えたんですけども、男性のトイレもこの際洋式化しても、議員だけがトイレを使うわけではなくて職員の方も使いますし、来庁者の方も使うので、そうした意味でいえば、少しをかけても、この際工事をしたほうが結果的に安く済むんではないかなというふうに思いますけれども、そうしたところも検討した上で、今回のこの結論に至っているんでしょうか。
居場所づくりの区の役割に関しましては、現状の子ども食堂ですとか居場所に関しては、基本的には健常者の方ですとか乳幼児、子どもの世代だとしても、健常者の方が多いというふうに見受けられます。
ハラスメントについてということであるとするとなんですけども、仮になんですが、以前つくった板橋区議会ハラスメント防止の指針を今見ているんですけれども、ハラスメントの指針に関しては、今回のこの法律相談員の設置に当たって変更点等はあるのでしょうか。
ほか1件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「ただいまから、板橋区議会自由民主党議員団を代表して、議案第１号「令和７年度東京都板橋区一般会計予算」、議案第２号「東京都板橋区国民健康保険事業特別会計予算」、議案第３号「東京都板橋区介護保険事業特別会…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
板橋区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（3期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 2,160,000円 | 1,656,347円 | 77% | 広報費（66%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 2,160,000円 | 1,476,633円 | 68% | 広報費（92%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 180,000円 | 169,047円 | 94% | 広聴費（94%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸支出の明細（会計帳簿の1行1支出）を開くを閉じる
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は板橋区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。