行政の個別事業の詳細な内容や数値根拠を質問する発言が記録されている。防災、環境・ごみ処理、スポーツ振興、都市整備など多分野にわたり、予算額の根拠や事業の具体的な実施方法、統計データの把握状況などについて確認を求める傾向が見られる。また、消防団活動への参加を明言した上で、災害対応や防災対策の在り方について提案的な質問をしている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「元航空自衛官 防大卒 2児の父――幸せを感じる街 板橋をつくる！」
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 49 | 90 | 108 | 67 |
| 🛡️防災・安全 | 33 | 64 | 21 | 18 |
| 📚子育て・教育 | 15 | 31 | 22 | 47 |
| 🌱環境・ごみ | 6 | 41 | 24 | 27 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
私からの意見でありますが、あらゆる目的での利用を想定している文化芸術施設については、総合的な観点から設計すべきであり、例えば残響時間の観点からも、各種演出に適した空間を策していくべきであると考えます。
我がとして、第145号に対してを主張します。者が述べているとおり、教育機関が関与する外部活動の安全確保及び中立性の徹底は必ず図らなければならない事項です。
失礼しました。それでは、入られているというところでありがとうございます。資源環境部さんは入られていないというふうに、相変わらずそういうところで分かりました。
他部署との連携について伺います。先日の審査特別での私の総括質問に対するごで、板橋駅西口広場の喫煙場所を令和９年度から11年度の工事期間中に撤去する一方で、駅周辺での喫煙場所の代替施設、すなわち民間事業者等が所有する土地や建物における密閉型の公衆喫煙所について、喫煙する場所がなくなるといった空白期間なく、速やかな設置を目指すと、区側からご…
ぜひともその事業化、どうぞよろしくお願いいたします。続きまして、公衆喫煙所施策について伺います。区はエコポリス板橋クリーンの実効性を高めるため、喫煙施策について複数の事業を行っています。
理由について、助成金によるものが限定的というようなごをいただきましたが、先日も保存樹木を持たれている方から、やっぱり剪定経費に非常にお金がかかるということでありまして、やはり剪定経費がかかるために、助成金もあるんですが剪定経費で自分で払う部分は結構大きいみたいで、なので、その保存樹木は、じゃ、切ってしまったほうがいいんじゃないかという結論に至る方も中にはいらっしゃるということでありましたので、…
ただいまから、板橋区議会自由民主党議員団を代表し、第１２３号「板橋駅西口駅前広場再整備によるタクシー乗り場の設置場所移動に関する」について、決定「」に対して賛成の立場から討論を行います。
伝統文化の確実な継承と発展という観点から、地域の若い世代に伝統文化を受け継いでもらうためにも、伝統文化を部活動などの活動に反映させるような取組が必要であると思います。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「ただいまから、板橋区議会自由民主党議員団を代表して、議案第１号「令和７年度東京都板橋区一般会計予算」、議案第２号「東京都板橋区国民健康保険事業特別会計予算」、議案第３号「東京都板橋区介護保険事業特別会…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。