予算編成・施設運営・教育施策など広範な行政課題について、数値根拠や具体的効果を確認する質問が記録されている。また、区民への情報提供方法や計画策定プロセスの透明性について、実施方法や事前説明の必要性を問う発言が多く見られる。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「「住んで良かった板橋区！」――責任と実行力 八期目への挑戦!!」
- ・【地域の活性化】アフターコロナを見据えた地域社会の活性化
- ・【青少年の健全育成と多様な学びの確保】誰一人取り残さない社会の構築と福祉の充実
- ・【高齢者の経験と知恵を生かす明るい社会】障がい者と共に支えあう共生社会
- ・【防災について】避難所における良好な生活環境の確保に向けて
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 23 | 29 | 80 | 54 |
| 📚子育て・教育 | 4 | 88 | 71 | 17 |
| 🏛️区の運営・お金 | 15 | 9 | 24 | 8 |
| 💼経済・仕事 | 15 | 8 | 11 | 20 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「ただいまから、板橋区議会自由民主党議員団を代表して、議案第１号「令和７年度東京都板橋区一般会計予算」、議案第２号「東京都板橋区国民健康保険事業特別会計予算」、議案第３号「東京都板橋区介護保険事業特別会…」
※ 会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
活動ログ（会議での発言）
３の不登校児等の居場所事業について、10校の実施で登録が８名ということは、登録がゼロの学校もあるということになるんですけれども、この点について、区の分析はいかがでしょうか。
資料３ページの（２）の小学生の朝の居場所事業について、１日における最低利用人数がゼロの学校もありますけれども、この点について、区の見解はいかがでしょうか。
資料の項番１、事業の概要の（１）の基本方針には、様々な世代が集い交流できる魅力的な社会教育施設と、こういうふうに書いてありますけれども、現在の施設に登録している団体が今180団体というふうに聞きました。
ほか8件の発言（原文でご確認ください）
２ページ目の項番３、デザインコンセプト案の概要では、ウェルネスとグリーンや医療・健康といったコンセプトが示されておりますけれども、実際の駅前広場において、具体的にどのような設備や空…
２点お尋ねします。
最後、２ページ目の（２）今後のスケジュール、同じく予定ですけれども、ときわ台駅周辺地区及び上板橋駅北口周辺地区は、提言を受けて行政計画策定に進むと、こういうふうに書いてありますけれ…
ほか15件の発言（原文でご確認ください）
じゃ今回の構成法人の変更手続によって、令和９年４月の開始予定や現在契約済みの再整備工事等のスケジュールに遅延やコスト増などの悪影響が生じるのかどうか、その可能性はどうなのか、その辺の見解をお聞きいたします。
じゃ項番４には、脱退する法人の代わりとなる新規の法人の要件として、建築工事と同等以上の実績などが挙げられておるわけですけれども、一方で、選定に当たりその客観的な能力や安定性をどのように評価をして担保していくのか。
この資料の別紙の項番３、（２）公募期間中に１者しか応募がなかったとのことですけれども、再公募を行っても新たな応募が見込めないとする具体的な根拠、現在の事業者で進めることが最適である…
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
区の前向きな検討を切にお願いをして、総括質問を終了いたします。
それでは、最後に要望を含めて質問をいたします。
事業者の考えとして、現行の高さ制限30メートルに課題があるわけですけれども、事業収支の面から難しいという本音とも言える考えが出されていたと伺っております。
ほか34件の発言（原文でご確認ください）
私は、33番目の項目に、こども動物園が記載をされていないことを不思議に思っているんです。
じゃ、次、同じく43ページには、33番、特色ある公園施設運営として3,800万円余が計上されておりますけれども、説明欄を見ますと、交通公園、水車公園、ボート場とあります。
それでは、今度はみど公かな、予算の概要の44ページ、39、公園等の改修として３億6,300万円余が記載をされておりますけれども、この項目の例示の中に、南板橋公園の記載があります。
ほか17件の発言（原文でご確認ください）
先ほど視察は本当にありがとうございました。
資料の11ページの上段、３つ目の丸のところで、史跡としての特色を生かした学習機会の提供に向けた、板橋第五中学校と連携した整備の内容の検討と記載されておるんですけれども、先ほど実正委…
重要な目的の一つであるこの郷土愛は、これらの事業によって醸成されたと言えるのか、区の認識をお示しください。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
最近では令和元年の東日本台風が記憶に新しいところでありますけれども、その際も野球場などの復旧には相当の日数がかかったわけですよね。
私は、台風などによる洪水が来たときのことが、どうしても懸念しておるんですよ。
以前、私はこの委員会で質問したかもしれませんけれども、私はこの事業の成否は、区と一緒に事業を進めるという気概のある事業者が出てくるか、あるいはそうではないかだと思っております。
ほか18件の発言（原文でご確認ください）
41ページのコラムに子育てしやすい多様な賃貸住宅との項目があるわけですけれども、ＵＲや東京都住宅供給公社の例のほか、民間賃貸住宅の状況も記載をされております。
今回の計画の中には、目標の１から８が設定されているわけですけれども、目標１については子育て世帯向けのものということで、そのとおりであると私も感じております。
まず、原案の25ページ、③災害に強い住まい・住環境の整備の項で、地震や火災の総合危険度ランキング、ここには私の住んでいる蓮根地区が緑色のランク２というふうに見えるんですけれども、あ…
ほか12件の発言（原文でご確認ください）
最後ですね、同じく補正予算書の287ページ、繰越明許費調書の橋りょう維持工事で２億500万円余の工事が繰越しになるようですけれども、この場所と繰り越す経緯等、確認をさせていただけますか。
次に、予算書の245ページ、３建築行政費の中で３非木造建築物耐震化推進とありますよね。
まず、補正予算の87ページ、都補助金の３都市整備費補助金、（11）子ども・長寿・居場所事業費補助金が140万円ほど補正により減額となっておりますけれども、この補助金の概要と補正の理…
もう１点、ここに自由通路の検討も進めると、資料にはこういうふうに記載されておりますけれども、仮に採択され、整備が仮に完了するとしても、相当の時間がかかると私は思うんですけれども、仮…
採択されなければ、その後、数十年の間は近隣住民は待つことになるわけですけれども、この点について区はどのような認識をお持ちなのか、その辺はいかがでしょう。
資料の項番３、今後の方針によりますと、第１段階の対策としては、迂回路設置は見送って、第２段階の対策である補助133号線を、この整備が採択されることを注視すると、こういうふうに書いて…
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
最後に質問しますけれども、高齢者の区民の方々は、広報いたばしにより情報を得てる人が非常に多いと私は思っておるんですけれども、分かりやすい事業案内という点では担当課ではどのような工夫をしているのか、その辺はいかがでしょうか。
フォロワー数の増加も非常に大事ですけれども、個別の投稿を見ていただく人数を増やすこと、これを言い換えると、閲覧者数を増やすことが非常に重要だと私は思っております。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
