川口 雅敏
予算編成・施設運営・教育施策など広範な行政課題について、数値根拠や具体的効果を確認する質問が記録されている。また、区民への情報提供方法や計画策定プロセスの透明性について、実施方法や事前説明の必要性を問う発言が多く見られる。
- ・予算削減の要因確認：『当初予算から70％の減となっておりますけれども、この経緯はどうなんでしょう』（発言6）。施策の数値的な根拠を求める傾向。
- ・費用対効果の検証：『100万円余りをかけて作成した費用に対する効果として、区の認識はいかがでしょうか』（発言21）。行政経費の投資効率を確認する質問。
- ・計画策定の透明性：『検討組織が活動を開始する前に議会にも説明があるべきと私は思っておるんですけれども』（発言14）。意思決定過程の事前情報開示を求める指摘。
- ・区民理解の視点：『区民の皆さん、特に中学生を含めて理解してもらえるものではなければ、無意味なものになってしまう可能性もあると思います』（発言12）。政策の市民向け説明を重視する姿勢。
※ 発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は下部の活動ログや原文をご確認ください。
// 活動ログ（会議での発言）
じゃ今回の構成法人の変更手続によって、令和９年４月の開始予定や現在契約済みの再整備工事等のスケジュールに遅延やコスト増などの悪影響が生じるのかどうか、その可能性はどうなのか、その辺の見解をお聞きいたします。
じゃ項番４には、脱退する法人の代わりとなる新規の法人の要件として、建築工事と同等以上の実績などが挙げられておるわけですけれども、一方で、選定に当たりその客観的な能力や安定性をどのように評価をして担保していくのか。
この資料の別紙の項番３、（２）公募期間中に１者しか応募がなかったとのことですけれども、再公募を行っても新たな応募が見込めないとする具体的な根拠、現在の事業者で進めることが最適である…
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
区の前向きな検討を切にお願いをして、総括質問を終了いたします。
それでは、最後に要望を含めて質問をいたします。
事業者の考えとして、現行の高さ制限30メートルに課題があるわけですけれども、事業収支の面から難しいという本音とも言える考えが出されていたと伺っております。
ほか34件の発言（原文でご確認ください）
私は、33番目の項目に、こども動物園が記載をされていないことを不思議に思っているんです。
じゃ、次、同じく43ページには、33番、特色ある公園施設運営として3,800万円余が計上されておりますけれども、説明欄を見ますと、交通公園、水車公園、ボート場とあります。
それでは、今度はみど公かな、予算の概要の44ページ、39、公園等の改修として３億6,300万円余が記載をされておりますけれども、この項目の例示の中に、南板橋公園の記載があります。
ほか17件の発言（原文でご確認ください）
先ほど視察は本当にありがとうございました。
資料の11ページの上段、３つ目の丸のところで、史跡としての特色を生かした学習機会の提供に向けた、板橋第五中学校と連携した整備の内容の検討と記載されておるんですけれども、先ほど実正委…
重要な目的の一つであるこの郷土愛は、これらの事業によって醸成されたと言えるのか、区の認識をお示しください。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
最近では令和元年の東日本台風が記憶に新しいところでありますけれども、その際も野球場などの復旧には相当の日数がかかったわけですよね。
私は、台風などによる洪水が来たときのことが、どうしても懸念しておるんですよ。
以前、私はこの委員会で質問したかもしれませんけれども、私はこの事業の成否は、区と一緒に事業を進めるという気概のある事業者が出てくるか、あるいはそうではないかだと思っております。
ほか18件の発言（原文でご確認ください）
41ページのコラムに子育てしやすい多様な賃貸住宅との項目があるわけですけれども、ＵＲや東京都住宅供給公社の例のほか、民間賃貸住宅の状況も記載をされております。
今回の計画の中には、目標の１から８が設定されているわけですけれども、目標１については子育て世帯向けのものということで、そのとおりであると私も感じております。
まず、原案の25ページ、③災害に強い住まい・住環境の整備の項で、地震や火災の総合危険度ランキング、ここには私の住んでいる蓮根地区が緑色のランク２というふうに見えるんですけれども、あ…
ほか12件の発言（原文でご確認ください）
最後ですね、同じく補正予算書の287ページ、繰越明許費調書の橋りょう維持工事で２億500万円余の工事が繰越しになるようですけれども、この場所と繰り越す経緯等、確認をさせていただけますか。
次に、予算書の245ページ、３建築行政費の中で３非木造建築物耐震化推進とありますよね。
まず、補正予算の87ページ、都補助金の３都市整備費補助金、（11）子ども・長寿・居場所事業費補助金が140万円ほど補正により減額となっておりますけれども、この補助金の概要と補正の理…
もう１点、ここに自由通路の検討も進めると、資料にはこういうふうに記載されておりますけれども、仮に採択され、整備が仮に完了するとしても、相当の時間がかかると私は思うんですけれども、仮…
採択されなければ、その後、数十年の間は近隣住民は待つことになるわけですけれども、この点について区はどのような認識をお持ちなのか、その辺はいかがでしょう。
資料の項番３、今後の方針によりますと、第１段階の対策としては、迂回路設置は見送って、第２段階の対策である補助133号線を、この整備が採択されることを注視すると、こういうふうに書いて…
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
最後に質問しますけれども、高齢者の区民の方々は、広報いたばしにより情報を得てる人が非常に多いと私は思っておるんですけれども、分かりやすい事業案内という点では担当課ではどのような工夫をしているのか、その辺はいかがでしょうか。
フォロワー数の増加も非常に大事ですけれども、個別の投稿を見ていただく人数を増やすこと、これを言い換えると、閲覧者数を増やすことが非常に重要だと私は思っております。
３点お尋ねしたいと思います。
最後に、この（４）の財務状況の中のイの部分。
この際、委員からのヒアリングではどのような質疑が出されたのか。
また、そのときにヒアリングと記載がありますけれども、調査を受ける事業者側からはどのような役職の方が対応されたのか、その辺はいかがですか。
ほか7件の発言（原文でご確認ください）
この駅における自転車の駐車、需要に関して、駐車場を設置するだけでなく、ほかの方法も検討すべきと私は思っているんですけれども、この点について、区の見解はいかがなものでしょうか。
ちょっと確認をしたいんですけれども、今回の一連の手続において、ときわ台駅北口周辺の自転車駐車場が相次いで変更されていることについて、区民に対してどのような周知を図っているのか、その辺の現状の確認をさせてください。
今後のときわ台駅北口周辺の駐車場の廃止や設置の方向性について、区の認識はどんなものなんですか。
資料の項番３、改定スケジュールを見ますと、この後、パブコメや有識者からの意見聴取ということでありますけれども、私はとにかく、一番近くにお住まいの方々にご意見を聞いていただくのが一番重要じゃないかなと思っております。
現在、板橋区では、かわまちづくり基本計画に基づいた事業計画が進んでおると思いますけれども、この資料の項番５、地区別計画板橋区編の概要を見ましても、かわまちづくりで想定されている事業…
まず、この計画は、国土交通省荒川下流河川事務所が主体となって策定しているということですけれども、板橋区においては、かわまちづくり基本計画の推進を進めているところであります。
ほか9件の発言（原文でご確認ください）
板橋公園のことを聞きたいんですけれども、現状の来場者は年どのぐらいの人が来るのか。
次、主要施策の成果の235ページの（８）番、公園遊具の更新等では、決算額が6,270万余でこういうふうになっておりますけれども、この項で記載をされている更新の31基、この内訳を教えてください。
まず決算書の222ページ、（30）番、放置自転車の対策等推進事業費助成金ですけれども、これはなぜ雑入なのでしょうか。
ほか25件の発言（原文でご確認ください）
もう１点、ちょっと確認させてもらいたいんですけれども、先ほど部長からお話があったように、今回も本会議の休憩中にこのような委員会が開かれるわけですけれども、前回も指定管理者の候補団体…
何点かお尋ねします。
この文化芸術を区民に広めるためには、このような団体を区などが運営することも必要であると私は思っております。
そうすると、この２つの団体には、板橋区あるいは文化・国際交流財団から事務局機能などの人的支援や財政的な支援を行っているのかどうか。
何点かお尋ねいたします。
この資料の裏面の第５章、それぞれの役割として地域住民の役割が記載をされておるわけですけれども、そこの後段に書いてある、その地域に存在する建築物及びその敷地が適切に管理されるよう、地…
土地に家屋が存在すると税制面では優遇があるわけですけれども、近隣に被害を与える可能性が高い老朽化した空き家、このようなときは優遇措置の適用を除外等すべきと私は思っておるわけですけれ…
まず、この概要版の資料の第２章、先ほど説明ありました老朽建築物等対策の取組状況に記載をされている樹木の繁茂、蜂の巣等の相談件数が非常に多いということでございますけれども、これに対し…
ほか24件の発言（原文でご確認ください）
１点お尋ねします。
引き続き、自民党の一般質問を行います。
最後に、項番３にかわまちづくりの方向性、ここにあったゾーニング計画の項目に、にぎわいのバージョンアップ、この中の①、区のブランドとなる充実したコンテンツの創出、このように記載がある…
同じく、項番２の課題の⑤、交通アクセスの改善に関する記載があるわけですけれども、これは重要な視点であると私は思っております。
まず、資料の１ページの項番２、主な課題の中で課題の③、民間事業者のノウハウや資金等を活用しと、このように記載がありますけれども、これは、区は資金を一切出さないという意味なのでしょうか。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
今、木田委員が言ったとおり、文化財の保護って大事だと思っておりますので、私も同じように文化財の保護、将来への継承ということで提案をしたいなと。
今申し上げました機械による翻訳や通訳では、その多くが通信を利用しているわけで、そのデータをやり取りするものと伺っておりますけれども、もし通信設備がダウンした場合、そのやり取りができ…
先ほど木田委員からもお話がありました、この板橋区に転入される外国籍の方々は月ごとに非常に増加しているというふうに思っておりますけれども、特に日本語の理解が十分でない方への対応は非常に急務だと私は思っております。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）