子育て支援・福祉施設の充実と地域開発に関する具体的な課題提示、および行政デジタル化・防災体制・環境施策の実装状況を細かく確認する発言が多く記録されている。質問は数値データや具体的な利用実績の提示を求め、実現可能性や予算効率性を検証する傾向が見られる。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「生まれ育った葛飾区のために全力で働きます！」
- ・JR金町駅を中心とした南北一体の街づくり
- ・新金貨物線の早期旅客化と区内南北交通の充実
- ・高齢者が活躍できる雇用の創出と社会参加の促進
- ・妊娠・出産から子育てまで安心して育てられる環境整備
- ・新たな感染症に備えた緊急医療体制の推進
- ・有事に強い災害医療体制・防災活動拠点の推進
- ・区民を犯罪から守る地域防犯力と防犯対策の強化
※ 葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 葛飾区議会では議員1人あたり月額180,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和4年度 | 令和5年度 | 令和6年度 |
|---|---|---|---|
| 調査研究費 | 627,170 | 1,755,403 | 1,835,890 |
| 研修費 | 110,000 | 0 | 0 |
| 広報費 | 12,679,841 | 12,064,208 | 15,567,420 |
| 広聴費 | 0 | 0 | 0 |
| 会議費 | 1,700 | 1,800 | 300 |
| 資料作成費 | 0 | 0 | 0 |
| 資料購入費 | 813,421 | 472,943 | 547,901 |
| 人件費 | 2,593,128 | 2,502,366 | 2,466,150 |
| 事務所費 | — | — | — |
| 活動費 | 1,073,567 | 1,408,849 | 1,388,013 |
| 合計 | 20,090,056 | 20,504,282 | 23,803,528 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏥健康・医療 | 42 | 18 | 21 | 15 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 23 | 20 | 13 | 27 |
| 🌱環境・ごみ | 18 | 26 | 18 | 20 |
| 🛡️防災・安全 | 5 | 25 | 31 | 14 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「私は、自由民主党議員団を代表いたしまして、ただいま上程されております令和８年度葛飾区一般会計予算並びに各特別会計予算につきまして、いずれも賛成することを表明し、以下、討論を行うものであります。 初めに…」
※ 会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
活動ログ（会議での発言）
先ほどの御説明の中にも、受診控えについては、保険料の軽減効果も見込まれるというお話もありましたし、分かりづらい制度についてしっかりと周知していくということと、必要な医療につなげてい…
私からもちょっとお話をさせていただきたいのですが、今回の高額療養費制度の見直しなのですけれども、内容としては国が制度設計された全国共通の制度であって、高額療養費の制度を維持するために必要な改正だと私は思っているのですね。
ただいま上程されました議員提出議案第１０号、皇室の伝統に基づく安定的皇位継承を確保するための法整備の早期実現を求める意見書につきましては、自由民主党議員団、葛飾区議会公明党、かつし…
分かりました。
前回、委員会と検討委員会というのがあったかと思うのですが、年に２回とかそれぐらいのペースで行われていたと思うのですね。
こちらの策定委員会なのですけれども、これはいつまでに設置を予定しているのでしょうか。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
今回、必要であれば申請により資格確認書も入手することができるというところもありますのでしっかりと、業務負担は増える部分があるかと思いますが、マイナ保険証の活用促進に御尽力いただきたいと思います。
国もそうなのですが、マイナ保険証の利用促進を進めて、後期高齢者の医療制度についてもマイナ保険証を基本とする仕組みの円滑な移行に向けて現在取り組んでいると思うのですね。
区が対象外の部分をしっかりとカバーをしているというふうな認識を私はしておりますのでぜひよろしくお願いいたします。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
分かりました。
分かりました。
すみません。
ほか8件の発言（原文でご確認ください）
今回の件、やはり区の一般財源を用いて、独自にさらに軽減を行うということは私は適切ではないとは思います。
あと、今、葛飾区はさくらとか、あとはかつライド、グリーンスローモビリティ、また細田循環バス、公共交通はバスとか電車以外にも様々な事業を検討して事業化されていると思うのですね。
ありがとうございます。
ありがとうございます。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
１割の自治体では法定外繰入れは行っているというお話ではあるのですが、ただ、先ほど答弁にもありました、東京都で統一した保険料の導入というところを目指していく上では、やはり23区の自治…
ぜひ他区と連携しながら、特別区長会を通じて助成を訴えていただきたいと思います。
詳細が出てからではなく、事前に情報はつかんでおきながらどうあるべきかというところをすり合わせていくべきなのかなと思うのですが、その辺はいかがでしょうか。
ほか18件の発言（原文でご確認ください）
そうですね。
今のお話ですともう、一回その契約というか、令和９年３月まで事業が進んでしまうと、それ以降、例えば、それ以上は継続しないというわけにはいかなくなってしまうと思うのです。
これはちなみにいつまで、何というのでしょう交渉ができて、それ以降、もう契約がはっきりしてしまうというか、毎年幾らかかるというのが決定してしまうのでしょうか。
ほか23件の発言（原文でご確認ください）
分かりました。
ありがとうございます。
あと先ほど答弁の中にありましたマンモグラフィに関しては、実施整理をされたとか、あと肺がんについても環境が整えられたというところで、ＡＩの読影の導入というのが進められていると思うので…
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
最後に、人の流れが劇的に変化していく今、この活力を地域全体のにぎわいへとつなげるためにも、駅による南北分断を解消し、金町駅を中心とした回遊性の高い活性化を後押しする計画的なまちづく…
ＪＲ東日本の発表によると、ＪＲ金町駅の令和６年度の乗車人員は１日当たり平均約４万9,000人であり、ＭＡＲＫＩＳの開業や理科大の薬学部移転で現在はさらに人通りが増えています。
ありがとうございます。
ほか34件の発言（原文でご確認ください）
すみません。
分かりました。
分かりました。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
今の関連なのですけれども、実際に併設していると起こり得るというところから、必要な面積を超えてのルールにのっとった運営というところで間違った判断ではないとは思うのですね。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
