予算編成・事務事業評価・行政透明性・区民負担の可視化を繰り返し取り上げる発言が記録されている。無償化政策に対しては税負担の意識啓発の必要性を指摘し、事務事業評価の全事業対象化と公開による「区政の見える化」を強く求めている。福祉・保育・教育など多分野の施策について、具体的な課題指摘と改善提案の発言が多い。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「品川の成長と改革！――納税者たる区民ファーストの区政に!――毎月5000円の都児童手当の円滑給付!」
- ・【品川区に住む価値を高める（成長）】「品川ブランド」の強化！効果的なシティプロモーション。
- ・【品川区に住む価値を高める（成長）】芸術・エンタメの振興！ナイトタイムエコノミーの推進。
- ・【品川区に住む価値を高める（成長）】水辺と歴史文化を活かしたまちづくり！
- ・【品川区に住む価値を高める（成長）】品川シティマラソンの実施。
- ・【ムダ削減・賢い支出と議会改革】事務事業評価でムダの点検・削減！ 真に必要な子育て・高齢者福祉、防災など行政がやるべき事業に優先支出。
- ・【ムダ削減・賢い支出と議会改革】新区庁舎建設費約400億円は様々な工夫で、約200億円程度に削減！
- ・【ムダ削減・賢い支出と議会改革】行政DX化で効率性と利便性の向上。
- ・【ムダ削減・賢い支出と議会改革】議員報酬・定数20％削減！
- ・【情報公開で「区政の見える化」】事務事業評価の結果の公開など、ブラックボックスなき情報公開！
- ・【情報公開で「区政の見える化」】区長と議員の報酬額を決める「特別職報酬等審議会」の議事録公開。
- ・【情報公開で「区政の見える化」】広報の強化、区民の意見を直接聞く区民参加型の取組みを増やす。
- ・【超少子高齢社会を乗り切る福祉】ニーズに合った実効的な子育て・教育支援！所得制限の撤廃。
- ・【超少子高齢社会を乗り切る福祉】学校給食無償化。出産費用無償化。
- ・【超少子高齢社会を乗り切る福祉】健康寿命を延ばす高齢者福祉！フレイル（虚弱）・認知症予防。
- ・【超少子高齢社会を乗り切る福祉】地域包括ケアシステムによる在宅支援の充実。
- ・【防災・危機管理】マンション防災の強化！マンション管理支援の拡充。木密地域の不燃化加速！
- ・【防災・危機管理】地域特性に応じた防災体制作り（マンション地域と木密地域別）！
- ・【防災・危機管理】区道の無電柱化の推進！津波・豪雨浸水対策。震災時の停電対策。
- ・【防災・危機管理】羽田新飛行ルートの一刻も早い固定化回避の実現。
- ・公約実現「しながわシティラン」開催へ！
最後の1件は紙面左端の縦帯に置かれた文言。
※ 品川区選挙管理委員会「品川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 品川区議会では議員1人あたり月額190,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和7年度 |
|---|---|
| 調査研究費 | 991,307 |
| 研修費 | 1,220 |
| 会議費 | 0 |
| 資料費 | 173,267 |
| 広報・活動費 | 6,617,410 |
| 事務費 | 2,850,339 |
| 人件費 | 2,772,500 |
| 合計 | 13,406,043 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 💼経済・仕事 | 6 | 29 | 16 | 4 |
| 📚子育て・教育 | – | 16 | 22 | 15 |
| 🤝福祉・介護 | 5 | 28 | 13 | 6 |
| 🏥健康・医療 | 10 | 27 | 5 | 2 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
常任委員会の副委員長を初めてやらせていただいて、いろいろ至らない点もあったと思いますけれども、委員長、また各委員の皆様、そして理事者の皆様、そして書記の皆様に支えていただきながら、…
そういったことで、やはり越冬したというお話もありましたけれども、もうある程度何匹かその数は分からないですが、住みついている状況は推測されるということでよろしいでしょうか。
先ほど来、委員の方からご意見が出ておりますけれども、光林荘については教育宿泊行事に使うにあたって、固定の施設ですから安定性があるということで、また教育施設として維持していきたいとい…
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
あと、結局は今回、調査結果も出ているのですけれども、事案番号４と１、それで、結局、その調査結果が出たのはいいのですけれども、いじめの被害者の方は、要は、問題は解決したのですか。
今ご答弁を伺うと、やはり結局、プロセスはともかく、不登校になったことは結構大きなポイントで、そうすると、例えば、１号の要件を満たしていても、不登校ということで２号に吸収されてしまうのか、その辺りどうなのですか。
先ほども一部関わって、出た質問だと思うのですけれども、重大事態の分類、１号に当たるのか２号に当たるのか、その分け方なのですが、私も、いじめの態様4)番、ひどくぶつかられたり、叩かれ…
ぜひ、それぞれよろしくお願いします。
分かりました。
分かりました。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
それで、いろいろと守秘義務など、法的にそんなものもないし、ＬＩＮＥ等そうしたアプリ上での画面で対話上の提示とかもあり得ないですし、立証責任は捜査機関側にあり、被害者の方が無実の証拠…
承知しました。
分かりました。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
ぜひ危機に備えていっていただきたいと思います。
ありがとうございます。
承知しました。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
ぜひよろしくお願いします。
承知しました。
先ほど山本委員からもご説明がありましたけれども、中東情勢や、あと景気動向などいろいろありますので、２０年間の間にいろいろなことが起きてくると思いますけれども、それはその都度、丁寧に…
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
インフルエンザについては、Ａ型にかかって治療したからといって、また今度、Ｂ型にかかるおそれもあるので、ぜひ、引き続き予防の呼びかけを行っていただきたいと思います。
インフルエンザが再び増加傾向という報道もなされておりますけれども、インフルエンザの型はＡ型、Ｂ型、いろいろあると思うのですけれども、小学校、中学校、義務教育学校では、インフルエンザ…
やはり移動と準備を合わせて、行き帰りで１時間ぐらい、結構時間を取られると思いますけれども、その時間を消費する分、何か普通の授業に影響はあるのでしょうか。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
本日結論を出すで、不採択でお願いいたします。
本日結論を出すで、不採択でお願いいたします。
ほかに、試行的事業のときに出た課題、これは直さなければいけないという点が何かありましたら、教えてください。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
大体、こんなものかなということで、この予算が出ているということでよろしいのですよね。
コールセンターの経費が１,２４０万８,０００円、具体的に出ているのですけれど、これはどういう根拠でしょうか。
確認も含めて２点ほどお聞きしたいと思います。
もちろん品川区で手取りを増やすとか、急に経済的に豊かにさせるとかはなかなか難しいと思うのですけれども、先ほど山本委員からもありましたとおり、本当にマッチングサービス利用料もそれなりのお金がかかるので、それに助成をする。
ご事情は理解いたしました。
このＳＤＧｓ未来都市計画について、内閣府のヒアリングからも、おおむね高評価を得ているということと、あと、事務事業評価と並んで、こうした指標の達成状況とかがよく見えて、見える化が進んで、非常にいいことと考えております。
私からウェルビーイング教育についてお聞きしたいと思います。
やはり教育委員会としては、学校に復帰していただきたいということで理解しました。
いじめについては、認知件数を増やして、重大化を防ぐ目標があって、非常に立てやすいと思うのですけれども、不登校の問題の最終的な目標は、学校にもう一回来ていただく、復帰していただくこと…
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
課題は解決されたということで、それはいいことなのですけれども、やはりせっかく指定管理者制度を活用しているわけですから、競争原理を働かせて、競争させ、よりよい事業者を選ぶというのが趣旨だと思うのです。
昨年度、モニタリングをやられたと思うのですけれども、そのときも人件費高騰だとか、いろいろな課題が出てきたと思うのですが、その辺りの課題はある程度クリアした、クリアに向けていろいろご努力されている認識なのでしょうか。
今回、１事業者しか候補者がいらっしゃらなかったということなので、現在も社会福祉法人福栄会がやられていて、また今回、候補者は社会福祉法人福栄会です。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
分かりました。
今回こうした調査を行っているわけですけれども、全国と、また東京都との比較は伺っているのですが、例えば特別区との比較などはされているのか、また、正式に調査されていなくても、何となくこ…
オンライン配信ということで、講演会形式だと、その期間、ほとんど１日だけだと思うのですけれども、その日に来られなかった人たちは見られないということで、オンライン配信は私の観点からはい…
ほかの事例もありますので、開業後でも、ぜひこれは品川区の活性化につながることですので、お願いしたいと思います。
もう、これは需要があることですので、ぜひ需要がある形で、そうした環境づくりを整えていっていただきたいと存じます。
今、重層的支援体制整備事業でサードプレイスづくりに今後取り組まれるということで、そうしたミドル期シングル対策をぜひお願いしたいと思います。
ほか7件の発言（原文でご確認ください）
いよいよ３年目を迎えたということで、事務事業評価については、本当に見える化で改善につながったと、今もお話がありましたけれども、議員としても非常に助かっておりますし、自治体によっては…
他の地域、団体と意見交換なりして波及するので、審査基準の成果、区全体への展開、波及効果が期待できるかを満たすという解釈だと思うのですけれども、そうしていくと、やはりほかにも、品川区…
やはり一生懸命提案していただいたので、今回の投票率にかかわらず、もし駄目というときは、なるべく丁寧に、提案してくれたお子さんたちにも納得できるようなご説明をしていただければと思います。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
何点か伺いたいと思いますけれども、図書館について、人件費が、Ａグループ、Ｂグループ、Ｃグループ、上昇しておりますけれど、それについて予算執行の視点で触れられていないのですけれども、その原因について詳しくお知らせください。
私からは、掲載コンテンツについて、ただし書で、各校共通の行事については、掲載対象外とするとありますけれど、これは、いちいちそれを取り上げていたらボリュームが多過ぎる、そうした理由なのでしょうか。
そのような規制というか基準があることも、非常におかしな制度と思いますけれども、承知しました。
分かりました。
ふるさと納税についてです。
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
都市ブランディングについては、ぜひよろしくお願いします。
自席より再質問させていただきます。
私、筒井ようすけは、しながわ未来を代表して一般質問を行います。
はい、分かりました。
流出額が約５０.９億円ということで、一方、聞き間違いがあるかもしれないですけれども、区に入ってくる寄附額は１,６６９万円程度でしたか、違っていたらまた教えてほしいのですけれど、それ…
分かりました。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
最後に。ちょっと１点だけ、４９ページの公共と民間事業者の役割のところで、施設整備で既存施設の解体撤去のところで、ＰＦＩ方式を取っても「区ｏｒ民間」と書いてあるのですけれども、これ、…
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、品川区選挙管理委員会「品川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は品川区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
